ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пос. Усть-Нера 31 августа 2026 года
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Виниченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Шонигматовой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Оймяконскому району Гарифуллиной М.Р. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шонигматовой Д.С. по факту совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шонигматова Д.С. вину признала полностью, раскаялась, пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, отчет своим действиям не отдавала.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут Шонигматова Д.С., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО4 выражалась громко, нарушила общественный порядок и спокойствие граждан. Выйдя в подъезд дома второго этажа продолжила противоправные действия. При прибытии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировала, оказала неповиновение сотрудникам полиции, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Указанные действия Шонигматовой Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шонигматовой Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7, актом № медицинского освидетельствования, согласно которому установлено алкогольное опьянение Шонигматовой Д.С., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями Шонигматовой Д.С., иными материалами дела.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку они являются не заинтересованным в исходе дела лицами, и на них возложена обязанность обеспечить охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории вверенного им района.
При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Шонигматова Д.С. не заявляла, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к ней в компетентные органы не подавала.
Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья данные доказательства оценивает как достоверные, оснований не доверять не имеется.
Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шонигматовой Д.С. в совершении правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела их не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шонигматовой Д.С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу в отношении Шонигматовой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Виниченко В.А.