РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области РФ о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 1994 года является собственником <адрес> Сахалинской области. В 1997 году указанный многоквартирный дом был расселен и снесен. Администрация муниципального образования не предоставила ФИО1 иное жилое помещение либо денежную компенсацию за снесенное имущество, поскольку истец не был зарегистрирован по указанному адресу. ФИО1 полагает, что на основании ст.32 Жилищного кодекса РФ имеет право на компенсацию стоимости за принадлежавшее ей жилое помещение, в связи с чем просит взыскать в её пользу с ответчика выкупную стоимость в размере 1878709,41 руб. за утраченное жилое помещение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33787 руб., а всего 1912496,41 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3 исковые требования поддержали по указанным основаниям.
Представитель ответчика администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области РФ и третьего лица Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора Дё Д.Д., полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» введена в действие статья 32 Жилищного кодекса РФ, определяющая порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что выплата выкупной стоимости жилого помещения является способом защиты интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в целях недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Утвержденным ДД.ММ.ГГГГ актом № комиссионного обследования технического состояния зданий и сооружений <адрес>, пострадавших от землетрясения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Сахалинской области, в числе других зданий и сооружений, признан подлежащим исключению из эксплуатации, как построенный без учета сейсмики и получивший третью степень повреждений.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт № о выводе из эксплуатации жилых домов <адрес>, <адрес>, получивших разрушительные повреждения от землетрясения ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого в 1996-1997 годах указанный выше многоквартирный дом выведен из эксплуатации и снесен в числе других зданий и сооружений МО ГО «Охинский», получивших повреждения в результате данного землетрясения и не подлежащих восстановлению.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение о признании <адрес> Сахалинской области аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка, администрацией муниципального образования не принимались.
Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.
Таким образом, дом, в котором находилась квартира ФИО1, был снесён в 1996-1997 годах по причине его разрушения в результате землетрясения, а не в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и изъятием земельного участка на котором расположен многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах ссылки истца на положения ст.32 Жилищного Кодекса РФ несостоятельны.
Оснований для применения ст.32 ЖК РФ к спорным правоотношениям, возникшим до введения в действие указанного кодекса, не имеется (ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» N189- ФЗ от 29.12.2004).
Факт регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку на эту дату указанный объект уже длительное время не существовал.
Правовые основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в размере кадастровой стоимости жилого помещения на момент регистрации права собственности на него (ДД.ММ.ГГГГ), применяемой для целей налогообложения (глава III.I Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 375, 403 НК РФ), отсутствуют.
На иные доказательства, помимо исследованных судом, истец не ссылался, ходатайств об их истребовании не заявлял.
Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что ранее ФИО1 реализовывала право на судебную защиту путем предъявления исков к администрации <адрес> о предоставлении равноценного жилья взамен потерянного в результате землетрясения и о выплате возмещения за утраченное в результате землетрясения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении равноценного жилья взамен потерянного в результате землетрясения.
Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности рассмотреть вопрос о выплате возмещения за утраченное в результате землетрясения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что снос дома, в котором расположено жилое помещения истца был обусловлен не целями изъятия имущества для муниципальных или государственных нужд, а вызвано необходимостью принятия решения вследствие повреждения дома в результате землетрясения, то есть по независящим от воли органа местного самоуправления причинам, каких-либо распорядительных действий по фактическому изъятию из владения истца принадлежащего ему жилого помещения, ответчиком не совершено.
Решения вступили в законную силу, а обстоятельства, установленные ими, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2006 № 576-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).
Согласно ст. 200 ГК РФ в предыдущей редакции течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец, ее представитель в судебном заседании полагали срок пропущенным, поскольку о нарушении своих прав в связи со сносом дома истец узнал в 1997 году.
Об осведомленности истца о нарушении своих прав также свидетельствует его обращение в суд в 1998 и в 2018 году.
Кроме того, как следует, из решения Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным основанием отказа в иске ФИО1 явился пропуск истцом установленного срока исковой давности.
В данном случае ФИО1 обратилась за восстановлением нарушенного права спустя более чем 28 лет со дня сноса дома, пропустив срок исковой давности.
Требования ФИО1 не относятся к числу тех, к которым исковая давность не применяется (ст.208 ГК РФ с учетом разъяснений в п.7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в ред. от 22.06.2021).
О восстановлении пропущенного срока истец не просил, на уважительность причин пропуска срока не ссылался, доказательств уважительности пропуска срока не представил.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск ФИО1 срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области РФ о взыскании выкупной стоимости жилого помещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Старовойтов