РЕШЕНИЕ
5 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Александровск-Сахалинского городского прокурора Шмарина Е.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении в отношении Петриченко Андрея Сергеевича производства по делу привлечении его к административной ответственности по части 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
22 декабря 2025 года заместителем Александровск-Сахалинского городского прокурора Ожог В.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении и.о. начальника муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа (далее – МКУ «Служба Заказчик») Петриченко А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в УФАС по Сахалинской области.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области от 12 февраля 2026 года производство по делу о привлечении Петриченко А.С. к административной ответственности по части 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление Александровск-Сахалинским городским прокурором Шмариным Е.А. принесен протест, в котором он просит его отменить, оспаривая вывод административного органа об отсутствии в действиях Петриченко А.С. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Частью 1 статьи 94 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:
1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;
2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
За нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, предусмотрена ответственность по части 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2024 года между МКУ «Служба Заказчик» (заказчик) и ООО «СК-Адмирал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта фасада здания МБОУ СОШ № 6.
Пунктом 2.5 указанного контракта предусмотрено, что оплата заказчиком выполненной работы производится не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика.
10 ноября 2025 года подрядчиком составлен акт о приемке работ и выставлен счет на их оплату.
Акт о приеме подписан заказчиком 12 ноября 2025 года
Между тем, оплата по договору произведена заказчиком лишь 16 декабря 2025 года.
Аналогичные нарушения допущены МКУ «Служба Заказчик» при оплате услуг по муниципальному контракту от 16 июля 2024 года, заключенного с ООО СК «Атлант» на проведение капитального ремонта крыши здания МБОУ СОШ № 6
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором в отношении Петриченко А.С., обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в МКУ «Служба Заказчик», постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В этой связи для привлечения Петриченко А.С. к административной ответственности наряду с установлением факта несоблюдения возглавляемым им учреждением установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанностей необходимо установить виновность его действий.
Так, из материалов дела следует, что оплата работ и услуг по приведенным выше контрактам производилась в рамках регионального проекта «Все лучшее детям», направленного на реализацию результата (мероприятия) «Реализация мероприятия по модернизации школьных систем образования, предусматривающие капитальный ремонт и оборудования зданий общеобразовательных организаций», на основании Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта местному бюджету от 3 марта 2025 года, заключенного между администрацией Александровск-Сахалинского муниципального округа и министерством образования Сахалинской области.
Условия софинансирования областного бюджета по Соглашению составляют 97%.
При этом, МКУ «Служба Заказчик» не является стороной Соглашения по получению бюджетных ассигнований.
На основании заключенного Соглашения администрация Александровск-Сахалинского муниципального округа подает заявку на предоставление субсидии с приложением документов, подтверждающих возникшие расходные бюджетные обязательства, в том числе подписанные акты приемки выполненных работ и справки по формам КС-2 и КС-3.
Документы о приемке результатов работ подписаны Петриченко А.С. 12 ноября 2025 года.
13, 14 ноября 2025 года заявки на получение субсидий на оплату результатов работ подписаны мэром Александровск-Сахалинского муниципального округа и направлены в министерство образования Сахалинской области, которое перечислило денежные средства 4 и 5 декабря 2025 года, выписки по лицевым счетам сформированы и поступили в бухгалтерию МКУ «Служба Заказчик» 5 и 16 декабря 2025 года, оплата произведена 9 и 16 декабря 2025 года.
В этой связи и учитывая, что в деле фактически отсутствуют доказательства несоблюдения Петриченко А.С. порядка оплаты заключенных МКУ «Служба Заказчика» контрактов, принимая во внимание, что им приняты все необходимые меры, направленные на своевременную оплату выполненных работ, а возникшая задержка оплаты услуг по контрактам вызваны причинами, объективно от Петриченко А.С. не зависящими, поскольку оплата работ по контракту производится только после получения субсидий из областного бюджета, судья полагает, что по делу не установлена субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, характеризуемая виной в форме умысла или неосторожности, и считает, что административный орган пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, протест Александровск-Сахалинского городского прокурора Шмарина Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша