РЕШЕНИЕ
6 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника гражданина <данные изъяты> Су Ц. – Овчияна Е.А. на постановление врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, установил:
постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от 11 декабря 2025 года гражданин <данные изъяты> Су Ц. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
На указанное постановление защитником Су Ц. – Овчияном Е.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушения прав Су Ц. на защиту. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Су Ц. – Овчияна Е.А., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Су Ц. в день его вынесения – 11 декабря 2025 года.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 22 декабря 2025 года.
Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы защитником Су Ц. – Овчияном Е.А. 29 декабря 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая, что при рассмотрении дела Су Ц. порядок и срок обжалования вынесенного по его результатам постановления не разъяснялись, перевод в данной части привлеченным к участию в деле переводчиком не производился, принимая во внимание незначительный пропуск срок на подачу жалобы, полагаю возможным срок для подачи жалобы на постановление врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от 11 декабря 2025 года восстановить, признав, что установленный законом срок был пропущен Су Ц. по уважительной причине.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.
Согласно статье 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).
Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).
Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, при составлении административного материала было установлено, что Су Ц. является гражданином <данные изъяты>, русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения о его составлении в присутствии переводчика Л.К., который был назначен Су Ц.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении переводчику прав и предупреждении об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, соответствующая графа в названных документах отсутствует, иных подписок о предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, что в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Су Ц. является недопустимым доказательством по делу.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
ходатайство защитника Су Ц. – Овчияна Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, восстановить пропущенный срок.
Постановление врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении Су Ц. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша