РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Фрейдиса Ю.Л. – Исакова А.В. на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области от 4 декабря 2025 года генеральный директор публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (далее – ПАО «ХМТП») Фрейдис Ю.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2026 года указанное постановление отменено, производство по делу о привлечении Фрейдиса Ю.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 7 апреля 2026 года решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2026 года отменено, дело по жалобе защитника Фрейдиса Ю.Л. – Исакова А.В. на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от 4 декабря 2025 года возвращено в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Фрейдиса Ю.Л. – Исакова А.В., прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за адм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инистративные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС по Сахалинской области от 19 декабря 2024 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2024 года) установлен факт нарушений ПАО «ХМТП» положений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допущенных при установлении в рамках заключенного с <данные изъяты>» договора от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на услугу «Перевалка камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм», не предусмотренного приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
27 августа 2025 года руководителем УФАС по Сахалинской области вынесено определение о возбуждении в отношении генерального директора ПАО «ХМТП» Фрейдиса Ю.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 октября 2025 года старшим государственным инспектором отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Сахалинской области в отношении Фрейдиса Ю.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой Кодекса, и постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области от 4 декабря 2025 года Фрейдис Ю.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 7 апреля 2026 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Фрейдиса Ю.Л. – Исакова А.В. на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от 4 декабря 2025 года решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2026 года об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, отменено, дело по жалобе защитника направлено на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Федеральный закон «О защите конкуренции» не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Напротив, статья 52 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
Учитывая срок давности привлечения Фрейдиса Ю.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый с 19 декабря 2024 года - со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения им антимонопольного законодательства, принимая во внимание, что решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2026 года постановление должностного лица УФАС по Сахалинской области от 4 декабря 2025 года было отменено и на момент его пересмотра судьей Южно-Сахалинского городского суда 7 мая 2026 года указанный срок истек, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фредиса Ю.Л. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу о привлечении Фрейдиса Ю.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша