РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ларина М.Ю. на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5» Ларина М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № главный инженер общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5» Ларин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением, главный инженер общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5» Ларин М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, указывая, что работы по посыпке территории пескосоляной смесью и расчистке пешеходных зон проводились в день проверки, факт складирования снега на детской площадке управляющей компанией не подтверждён, а в постановлении отсутствуют ссылки на нормы права, запрещающие осуществлять временное складирование снежных масс вблизи детских площадок. Кроме того, фиксация факта нарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, все выявленные нарушения были устранены в день проверки, доказательств халатного отношения должностного лица к своим обязанностям не имеется, вредных последствий не наступило, в связи с чем реальная цель воспитательного эффекта могла быть достигнута вынесением устного предупреждения.
При рассмотрении жалобы главный инженер общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5» Ларин М.Ю. и его защитник Зубакина М.А., допущенная по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Левченко Н.В. возражала против доводов жалобы.
Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Сахалинской области на рассмотрение жалобы не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовало, об уважительности причин не явки суду не сообщило.
В связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок должностным лицом нарушен не был.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу требований пункта 24 которого работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя, в том числе: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.
Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме или нет.
Определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.
В соответствии с пунктом 3.6.22. Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Пунктом 3.6.8. Правил № 170 установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. (пункт 3.6.20 Правил № 170).
Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. (пункт 3.6.21. Правил № 170).
При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. (пункт 3.6.23. Правил № 170).
В соответствии с пунктом 3.8.10. Правил № 170 Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
Согласно пункту 6.3.2. ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. N 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается:
- сдвигание и подметание снега.
Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.
Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов "уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание";
- формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними.
В целях сохранения зеленых насаждений не разрешается складывать снег с тротуаров и пешеходных дорожек, смешанный с песком и солью, на газоны, зеленые полосы, палисадники и другие участки с кустарниками и деревьями;
- устранение скользкости.
При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению.
Примечание. При наличии сплошных наледей на тротуарах и во избежание несчастных случаев разрешается, в порядке исключения, посыпать тротуары пескосоляной смесью, просеянным песком, смешанным с солью в количестве не более 3% от веса песка и (или) специальными противогололедными смесями. Скопившиеся остатки песка и (или) противогололедных смесей своевременно собираются и вывозятся.
Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов;
- удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований.
В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза;
- очистка лотковой части внутридомовых дорог;
- вывоз снега и снежно-ледяных образований.
Вывоз снега производится в места, определенные органами местного самоуправления, которые предварительно согласовываются с исполнителем. Снег вывозится в рыхлом состоянии, не давая ему слежаться или смерзнуться.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирными жилыми домами.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Ларин М.Ю. назначен на должность главного инженера с обязанностями инженера-электрика общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5».
В ходе проведённой 27 февраля 2026 года в 12 часов 00 минут отделом муниципального жилищного контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, проверки установлено следующее:
в многоквартирных домах <адрес> тротуары не очищены от наледи под скребок, места скользкости не обработаны пескосоляной смесью, на дворовых проездах, используемых в качестве пешеходной зоны многоквартирных домов <адрес> имеется наледь, колейность, места скользкости не обработаны пескосоляной смесью, на дворовых проездах, многоквартирных домов № <адрес> имеется наледь, колейность, на территории детской площадки многоквартирного <адрес> складирован снег.
В связи с выявленными нарушениями, 20 марта 2026 года исполняющим обязанности заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Левченко А.Ю. в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5» Ларина М.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности главного инженера общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5» Ларина М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку он сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных обстоятельств дела.
Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, оснований не доверять им не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.
К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.
К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.
Для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, Ларин М.Ю. является главным инженером с обязанностями инженера-электрика общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5».
Согласно Должностной инструкции главный инженер относится в категории руководители (пункт 1.1), осуществляет руководство техническими службами предприятия (пункт 1.5), в его обязанности входит обеспечение сохранности и правильной технической эксплуатации многоквартирных домов (пункт 2.1).
Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц, то есть имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, был обязан контролировать действия работников и принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований закона.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что должностным лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства, в том числе не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками трудовых обязанностей, хотя он имел реальную возможность и должен был соблюдать лицензионные требования, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, однако, должных мер к тому не принял.
При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации, не установлено, равно, как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.
Фактов принятия им исчерпывающих мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, судом не установлено.
Представленные акты приемки выполненных работ по очистке пешеходных зон от наледи, обработке пескосоляной смесью от 2 марта 2026 года доказательствами принятия исчерпывающих мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства не являются, поскольку данные меры приняты после проведения 27 февраля 2026 года проверки, на момент которой нарушения имели место быть.
Их устранение позже не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, Ларин М.Ю. должен нести ответственность, как должностное лицо, в смысле, придаваемом ему статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствуют ссылки на нормы права, запрещающие осуществлять временное складирование снежных масс вблизи детских площадок, прекращение производства по делу не влечет, поскольку из анализа пунктов 3.6.22., 3.6.20, 3.8.10. Правил № 170 и пункта 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 следует, что на дворовых территориях запрещается складировать снег, после уборки он подлежит вывозу в места, определенные органами местного самоуправления, допускается складировать снег на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.
При этом суд исключает из постановления должностного лица выводы о нарушении Лариным М.Ю. пункта 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, который предусматривает работы по очистке наружных площадок у входных дверей и тамбуров лестничных клеток и пункта 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, который предусматривает работы по очистке кровли от мусора и грязи, поскольку данные нарушения установлены не были и лицу не вменялись.
Вместе с тем, исключение указанных пунктов не влияет на квалификацию действий лица.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях главного инженера общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5» Ларина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее положения законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая вопрос о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При этом признается, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.
Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.
Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается в невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами, оно представляет существенную угрозу публичным интересам, правам потребителей услуг управляющей компании.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, о также то, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирных домов на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.
При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.
При определении меры административного наказания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, подлежит изменению только в части излишне вмененных нарушений, в связи с недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Старый Дом-ЖЭУ-5» Ларина М.Ю. изменить, исключить выводы о нарушении им пункта 3.2.13 и пункта 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с недоказанностью, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова