РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 26 ноября 2025 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плихневич В.А., защитника – адвоката ФИО3, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Плихневич Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 02.10.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Плихневич В.А. по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей сделан не подтверждающийся материалами дела вывод, о вступлении в законную силу постановления ДД.ММ.ГГГГ, а заказное почтовое отправление № не могло служить основание для определения даты вступления в законную силу постановления должностного лица. Указывает, что вынесенное мировым судьей постановление является неправомерным, не основанном на всестороннем, полном и объективном рассмотрении настоящего дела. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №38 Нерюнгринского района республики Саха (Якутия) Николаева Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области участие не принимало, извещено надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плихневич В.А., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы должностного лица отказать.
Защитник – адвокат ФИО3 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105989670599 представленного должностным лицом, копия вышеуказанного постановления направлена в адрес Плихневич В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем копия вышеуказанного постановления Плихневич В.А. направлена почтой лишь 17.01.2025, т.е. более 1 года (ШПИ 90081405042587) и вручено отправителю – ТОГАДН по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением адресатом.
Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащихся в пункте 29.1, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы должностного лица о том, что исчислять срок вступления в законную силу постановления необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу было известно, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, Плихневич В.А. получено не было более года должностным лицом не предпринимались попытки повторного направления постановления в адрес Плихневич В.А., следовательно, необходимо исчислять срок вступления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном конкретном случае суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 60 дневный срок для добровольной уплаты штрафа по правилам ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако протокол об административном правонарушении №/Ц составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент поступления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка №38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) срок давности привлечения Плихневич В.А. к административной ответственности истек, последним днем привлечения лица к административной ответственности являлось 25.01.2025 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, основаны лишь на переоценке доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения лица от административной ответственности. Жалоба не содержит каких-либо сведений о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и такие процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении так же не позволили установить наличие существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой необходимость отмены постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение в данной ситуации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского района (улуса) Республики Саха (Якутия) от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плихневич Валентины Алексеевны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО4 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.И. Рожин