ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бянкиной Т.А., при секретаре Шадриной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Элиста Инвест» к Паздникову О. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Истец обратился в суд с указанным требованием, в котором просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Элиста Инвест» с Паздникова О. А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
На обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, признано обоснованным заявление Паздникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении Паздникова О.А. введена процедура реструктуризации долгов.
В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества, так как признание ответчика банкротом и введение в отношении его процедуры реализации имущества также является основанием для рассмотрения требований, не относящихся к текущим платежам, в порядке, предусмотренном Законом «О банкротстве» на основании статьи 100, пункта 4 статьи 213.24, пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, принимая во внимание, что заявленные требования не рассмотрены до даты признания ответчика банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов, данные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи, с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Исковое заявление ООО ПКО «Элиста Инвест» к Паздникову О. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд Забайкальского края в рамках дела о банкротстве.
Возвратить ООО ПКО «Элиста Инвест» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.А. Бянкина