РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., с участием представителя ответчика Пляскина А.Г. по доверенности Крицкой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Пляскин А.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее - ООО «Постулат») обратилось в суд с иском к Пляскин А.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что дата обезличена между Пляскин А.Г. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг номер обезличен, действующий в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и который должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена. В соответствии с данным договором ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг. Ввиду неисполнения Пляскин А.Г. обязательств за период с дата обезличена по дата обезличена образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком Пляскин А.Г. задолженность перед ООО «Постулат» не погашена.
В связи с чем ООО «Постулат» просит суд взыскать с Коровкина М.Д. задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ООО «Постулат» не явилось, извещено надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Пляскин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Пляскин А.Г. по доверенности Крицкая М.Н. заявленные требования не признала, пояснив, что подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а не абонентским договором, также заявила о пропуске срока исковой давности.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). В пунктах 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ указано, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что дата обезличена между Пляскин А.Г. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг номер обезличен.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Пляскин А.Г. по пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена (пункты 3.1, 3.4 договора).
Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 96,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Условиями договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная договором, возврату не подлежит (пункт 3.5 договора).
По условиям заключённого с Пляскин А.Г. договора оказания услуг, стоимость услуг за весь период действия договора составляет 14 473,50 руб. (96,49 руб. х 150 дней), которые подлежат оплате в последний день действия договора – дата обезличена.
В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 192,98 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Исходя из анализа условий договора (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг (устные консультации юриста, направление заказчику образцов договоров, инструкций по заполнению, разъяснение содержания документов, направление заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях, направление детальной информации в мессенджерах, детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком), что не соответствует предмету абонентского договора.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Само по себе установление в договоре указания ежедневной платы по договору за оказание услуг не свидетельствует, безусловно, о том, что договор носит абонентский характер.
Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами на основании договора оказания услуг номер обезличен от дата обезличена возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. При этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость услуг за весь период действия договора <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней); пени за период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты> дней просрочки) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (пени за каждый день просрочки) х <данные изъяты> (дней).
В соответствии с исковым заявлением по судебному приказу с ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в просительной части истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с представленным истцом актом о неоказании услуг, перечисленные в заключенном между сторонами договоре услуги в период его действия, ответчику не оказывались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Пляскин А.Г. не возникла обязанность по оплате соответствующих услуг, и как следствие, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика имеющейся задолженности.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом ООО «Постулат» срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам по договору, судам надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения договора.
Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Определением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена судебный приказ номер обезличен от дата обезличена отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи дата обезличена, которое поступило в суд дата обезличена.
При таких обстоятельствах, поскольку срок действия договора истек дата обезличена, с данной даты истец располагал сведениями о нарушении своего права, за выдачей судебного приказа истец обратился за истечением общего срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что обществом пропущен срок исковой давности.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Постулат» к Пляскин А.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Пляскин А.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.