ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Ильин Д.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», страховщик) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля Тойота Карина, государственный номер (далее - г/н) Т578НК138, под управлением ответчика Ильин Д.А., автомобиля Тойота Функарго, г/н номер обезличен, под управлением Ралюга В.Р., автомобиля Тойота Камри, г/н номер обезличен, под управлением Пашаева К.Ш.о. ДТП произошло по вине ответчика Ильин Д.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». дата обезличена собственник автомобиля Тойота Камри Гурбанов А.М. обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая в свою очередь обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по прямому возмещению за автомобиль Тойота Камри, что подтверждается платежными поручениями. В связи с тем у истца возникло регрессное требование к виновному лицу.
Таким образом, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Ильин Д.А. в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ильин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Судом установлено, что дата обезличена <адрес обезличен> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Тойота Карина, г/н номер обезличен, под управлением ответчика Ильин Д.А., автомобиля Тойота Функарго, г/н номер обезличен, под управлением Ралюга В.Р., автомобиля Тойота Камри, г/н номер обезличен, под управлением Пашаева К.Ш.о.
Согласно карточкам учета транспортных средств Ильин Д.А. является владельцем автомобиля Тойота Карина, г/н номер обезличен, дата обезличена года выпуска; Ралюга Н.В. является собственником автомобиля Тойота Функарго, г/н номер обезличен, <данные изъяты> года выпуска; Гурбанов А.М. оглы - Тойота Камри, г/н номер обезличен, <данные изъяты> года выпуска.
Из материала дела об административном правонарушении номер обезличен, что в действиях водителя Ильин Д.А. усматривается нарушение пункта 11.2 ПДД РФ (обгон).
На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата обезличена Ильин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, постановлением номер обезличен от дата обезличена Ильин Д.А. признан виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина Ильин Д.А. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.
Из полиса ОСАГО ТТТ номер обезличен, оформленного АО «СК «Астро-Волга», следует, что Ильин Д.А. является собственником транспортного средства Тойота Карина, г/н номер обезличен. Вместе с тем в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Карина, г/н номер обезличен, включен только Ильин А.А.
дата обезличена собственник автомобиля Тойота Камри Гурбанов А.М. обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с калькуляцией № номер обезличен стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри составила <данные изъяты> руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
В свою очередь страховая компания АО «СК «Астро-Волга» виновника ДТП перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Иных допустимых доказательств, освобождающих Ильин Д.А. от возмещения причинённого ущерба, ответчиком не представлено, поэтому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Ильин Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Ильин Д.А., дата обезличена г.р., (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) в порядке регресса страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.