ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2026 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что дата обезличена между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис номер обезличен) транспортного средства ПАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен. дата обезличена в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) водителем, управлявшим указанным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение вреда здоровью ФИО5 Фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности от дата обезличена ФИО3 направила суду заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска понятны, просила принять признание иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от дата обезличена, водитель ФИО1, управляя транспортным средством номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен принадлежащим ФИО4, на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, п. 2.5 ПДД РФ.
Согласно электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № номер обезличен от дата обезличена, страхователь ФИО4, автомобиль ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак номер обезличен, срок страхования с дата обезличена мин. дата обезличена по дата обезличена мин. дата обезличена, собственник транспортного средства ФИО4; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1
Согласно заключению эксперта ОГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Нижнеудинское СМО номер обезличен от дата обезличена, в результате ДТП у ФИО5, дата обезличена. рождения, обнаружены следующие повреждения: А) Закрытый перелом диафиза левой ключицы в средней трети со смещением, причинен тупым твердым травмирующим предметом, чем могли быть выступающие части и детали салона автобуса и (или) поверхность проезжей части в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможен в срок, указанный в определении, т.е. дата обезличена в дата обезличена расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Согласно выписных эпикризов ГБУЗ Иркутская государственная областная детская клиническая больница, ФИО5 находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии ИГОДКБ с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена с диагнозом: закрытый перлом диафиза левой ключицы со смещеним.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило ФИО6 убытки <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Истец СПАО «Ингосстрах» согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято дата обезличена.