ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:
Дадажанова Комилжона Сайфуллоевича, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, с участием Дадажанова К.С., потерпевшего С А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Дадажанов К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ 16.05.2025 года в 19 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Маршала Казакова, д.32, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по дворовому проезду в направлении вдоль д. 32 ул. Маршала Казакова в сторону ул. Маршала Казакова, не уступил дорогу и совершил наезд на лицо, управляющее СИМ электросамокат, без г.р.зн., который двигался по тротуару в направлении от пр. Маршала Жукова в сторону ул. Котина. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель СИМ Д В И, <дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 566/15/2025 от 11.12.2025 г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевший Д В.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ телефонограммой, принятой лично.
В судебном заседании Дадажанов К.С. вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Дополнил, что с потерпевшим общался, готов возместить ущерб.
Потерпевший С А.И. в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства <...>, г.р.зн. <№>, Дадажанов К.С. около 2 лет арендует у него автомобиль, претензий к нему не имеет, автомобиль на дату ДТП был застрахован по ОСАГО, о чем представил копию полиса РЕСО- Гарантия № ХХХ0461665082.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.
В соответствии с определением 78 5 035 118295 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия – 16.05.2025 г. в 19 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Маршала Казакова, д.32, Дадажанов К.С., управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигаясь по прилегающему проезду, совершил столкновение с СИМ (электросамокат). В результате ДТП пострадал водитель электросамоката, госпитализированный в медучреждение до прибытия экипажа ДПС. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, г.р.зн. <№>, (собственник С А.И., водитель Дадажанов Комилжон Сайфуллоевич), получило повреждения: правое переднее крыло, лобовое стекло, капот; транспортное средство электросамокат, г.р.зн. БЕЗ ГРЗ, водитель не установлен, повреждения: не установлены.
Из содержания письменных объяснений Дадажанова К.С., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что 16.05.2025 г. в 19 час. 50 мин. он двигался по адресу: ул. Маршала Казакова, д.32, во дворе от ул. Маршала Казакова со скоростью 15 км/ч, на повороте выехал электросамокат, который двигался по тротуару. На место ДТП были вызваны наряд ДПС и скорая помощь. Считает себя виновным.
Из содержания письменных объяснений Д В.И., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.2- 25.6 КоАП РФ, следует, что 16.05.2025 г. примерно в 19 час. 45 мин. он на самокате поехал в сторону рынка Юнона по ул. Маршала Казакова по тротуару со скоростью примерно 19-20 км/ч. У дома 32 по ул. Маршала Казакова при пересечении тротуара и съезда на дорогу его сбил автомобиль, который ехал из двора достаточно быстро. Удар пришелся с левой стороны. Очнулся лежа на спине, пошевелиться не мог. Водитель автомобиля подбежал к нему, вызвали скорую, его увезли в 26 больницу.
Согласно записи КУСП № 4968 от 18.05.2025 г. из медучреждения поступила телефонограмма, 18.05. в 17:17 обратился Д В И, <дата> г.р., 16.05.2025 в 19:40 по адресу ул. Маршала Казакова, д.32, передвигался на самокате на тротуаре сбил автомобиль; диагноз: сочетанная травма головы, верхних нижних конечностей, ушибленная рана затылочной области, ушиб, гематомы, ссадины мягких тканей теменно-затылочной области, обоих кистей, закрытый перелом суставов фаланг первых пальцев обоих стоп со смещение отломков, ушибы ссадины обоих коленных суставом.
Из заключения эксперта № 566/15/2025 от 11.12.2025 г. следует, что у Д В И, <дата> г.р., установленный комплекс повреждений влечет за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с 01.09.2025 г.).
В соответствии с протоколом 78 ОЕ № 0041562 об административном правонарушении от 17.02.2026 г. Дадажанов К.С. в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ 16.05.2025 года в 19 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Маршала Казакова, д.32, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по дворовому проезду в направлении вдоль д. 32 ул. Маршала Казакова в сторону ул. Маршала Казакова, не уступил дорогу и совершил наезд на лицо, управляющее СИМ электросамокат, без г.р.зн., который двигался по тротуару в направлении от пр. Маршала Жукова в сторону ул. Котина. В результате ДТП пострадал водитель СИМ Д В И, <дата> г.р., которому согласно заключению эксперта БСМЭ № 566/15/2025 от 11.12.2025 г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Дадажанова К.С., Д В.И. по существенным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, подлежащим установлению, согласуются между собой, а также с исследованной видеозаписью, существенных противоречий не имеют, даны после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, принимаются в качестве надлежащих доказательств.
Видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены.
Правила дорожного движения определяют средство индивидуальной мобильности как транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
В соответствии с пунктом 24.2(1) Правил допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в частности по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Из предоставленной по запросу инспектора ГАИ спецификации следует, что элекстросамокат№ РВ7314, которым управлял Д В.И., имеет массу 31 кг., номинальную мощность 250 Вт.
Таким образом, лицо, управляющее электросамокатом, в силу казанных норм ПДД приравнивается к пешеходу, в связи с чем, может осуществлять движение по тротуару, и имеет, при этом, преимущество перед водителем транспортного средства.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.
Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об установлении тяжести вреда здоровью потерпевшему составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.
Таким образом, из материалов дела установлено, что Дадажанов К.С., являясь водителем автомобиля, двигаясь по дворовому проезду, не уступил дорогу и совершил наезд на лицо, управляющее СИМ электросамокат - Д В.И., который, управляя электросамокатом, двигался по тротуару; в результате ДТП Д В.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.
Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Дадажанова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.
Вопросы возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по заявлению заинтересованных лиц. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.24 часть 2 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дадажанова Комилжона Сайфуллоевича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478260350000707.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.