Дело <НОМЕР> 2026
П О С Т АН О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения , уроженца д. Чебачиха <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 часов 35 минут <ФИО3> являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> , находясь в отделе судебных приставов <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении должностных обязанностей, а именно: отказался предоставить находящийся при нем сотовый телефон, для ареста и последующей реализации.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения фактически признал, подтвердив факт отказа выполнить требование судебного пристава -исполнителя предоставить телефон для наложения ареста, так как данный телефон у него находится только в пользовании, фактически принадлежит сестре.
Выслушав <ФИО3> и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от <ДАТА4> N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от <ДАТА5> N 118-ФЗ).
Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от <ДАТА5> N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от <ДАТА4> N 119-ФЗ.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 ст. 12абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абз. 6 ч. 2 ст. 12абз. 6 ч. 2 ст. 12).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно пункта 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а так же наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4).
Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, регламентировано пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона. В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем, о чем делается отметка в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из материалов дела установлено, что <ДАТА8> судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области, на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> ,выданного мировым судом судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении <ФИО3> .Предмет взыскания - задолженность по кредитному договору в размере 81 321,60 рублей в пользу ПАО Сбербанк .
В ходе исполнительного производства по состоянию на <ДАТА3> с должника взыскано 169,98 рублей, путем наложения ареста на счета должника .
Учитывая сумму задолженности должника по исполнительному производству, отсутствие достаточных денежных средств, мировой судья считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника - сотовый телефон ,являлись законными и обоснованными.
Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО4> , <ДАТА3> в 10 часов 35 минут на основании исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА8>, возбужденного в отношении <ФИО3> проводились исполнительные действия о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, входе которых должнику предложено предоставить находящийся при нем сотовый телефон для наложения ареста в счет погашения задолженности. Должник <ФИО3> отказался выполнить требования судебного пристава - исполнителя.
Факт отказа <ФИО3> выполнить требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сотового телефона для наложения на него ареста подтверждается также:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО3>,
- рапортом старшего смены на объекте СП по ОУПДС <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО5>
- объяснениями свидетеля <ФИО6>
Утверждения <ФИО3> о том, что телефон ему не принадлежит, а он им просто пользуется, судом не принимаются, так как доказательств данного факта суду не предоставлено, суд расценивает их как способ сокрытия имущества и ухода от ответственности.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и его действия необходимо квалифицировать по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает фактическое признание вины.
Учитывая вышеуказанное, мировой судья полагает правильным назначить <ФИО3> наказание виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Разъяснить, что административное наказание в виде штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем уплаты штрафа по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области ( Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР> , ИНН <НОМЕР> , ОКТМО 52518000, р/с 03100643000000015200 в <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> , к/с 40102810245370000044, дело <НОМЕР>/2026 судебный участок <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области , статья 17.8 , КБК 00511601173010008140 , УИН 0209929855003850013720265 .
Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в мировой суд.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья ______________________<ФИО1>