ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 марта 2026 года Санкт-Петербург
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:
Рябковой Светланы Николаевны, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшейся, с участием Рябковой С.Н., потерпевшего К А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Рябкова С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ 08.06.2025 года в 08 час. 17 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Гатчинское шоссе, д.13 к.1, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигалась по Гатчинскому шоссе от Кингисеппского шоссе в сторону п. Виллози, при совершении разворота на перекрестке с Красногородской ул. на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступила дорогу и совершила столкновение с ТС мотоцикл «<...>», г.р.зн. <№>, под управлением водителя К А.Ю., который двигался со встречного направления прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель К А Ю, <дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 42/15/2026 от 12.02.2026 г. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Рябкова С.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.
Потерпевший К А.Ю. в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что он двигался в своей полосе движения на разрешающий сигнал светофора. После ДТП Рябкова С.Н. связывалась с ним, интересовалась состоянием здоровья, полагал возможным назначение наказания в виде административного штрафа.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с определением 78 5 035 118646 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами с места ДТП – 08.06.2025 г. в 08 час. 17 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Гатчинское шоссе, д.13 корп.1, Рябкова С.Н., управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю <...>, г.р.зн. <№>, под управлением водителя К А.Ю., движущемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель К А.Ю. с травмами средней степени госпитализирован в ГБ 15. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, г.р.зн. <№>, (собственник К А.Ю., водитель К А Ю, застраховано по ОСАГО РЕСО-Гарантия, страх.полис ТТТ <№>), получило повреждения: переднее колесо, передняя вилка, руль, передняя фара, бензобак, защитные дуги, подножка слева, оба левых поворотника, левый кофр, заднее крыло, левое зеркало, двигатель; транспортное средство <...>, г.р.зн. <№>, (собственник Рябков А.В., водитель Рябкова Светлана Николаевна, застраховано по ОСАГО АльфаСтрахование, страх.полис ХХХ <№>), получило повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель; водитель К А Ю получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи.
Из содержания письменных объяснений Рябковой С.Н., предупрежденной об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что 08.06.2025 г. в 08 час. 15 мин. она двигалась на автомобиле по Гатчинскому шоссе, на перекрестке с ул. Красногородская совершала поворот налево, произошло ДТП с мотоциклистом, который двигался во встречном направлении. Данное ТС она не видела. На место ДТП ею были вызваны скорая помощь и наряд ДПС, пострадал водитель мотоцикла. Считает вину обоюдной.
Из содержания письменных объяснений К А.Ю., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.2- 25.6 КоАП РФ, следует, что 08.06.2025 г. он двигался на мотоцикле Ямаха на перекрестке Гатчинского ш. и Красногородской ул. прямо на зеленый сигнал светофора с разрешенной скоростью. Автомобиль <...> совершал разворот и не уступил ему дорогу, произошло ДТП, он был доставлен в больницу.
Согласно записи КУСП № 5846 от 10.06.2025 г., поступила телефонограмма 2812, доставлен К А.Ю., диагноз: закрытый перелом костей левой голени, ЗЧМТ, СГМ?, сочетанная травма.
Из заключения эксперта № 42/15/2026 от 12.02.2026 г. следует, что у К А Ю, <дата> г.р., установленный комплекс повреждений влечет за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21-го дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с 01.09.2025 г.).
В соответствии с протоколом 78 ОЕ № 0048490 об административном правонарушении от 27.02.2026 г. Рябкова С.Н. в нарушение требований п. 8.1, 13.4 ПДД РФ 08.06.2025 года в 08 час. 17 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Гатчинское шоссе, д.13 к.1, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигалась по Гатчинскому шоссе от Кингисеппского шоссе в сторону п. Виллози, при совершении разворота на перекрестке с Красногородской ул. на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступила дорогу и совершила столкновение с ТС мотоцикл «<...>», г.р.зн. <№>, под управлением водителя К А.Ю., который двигался со встречного направления прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал водитель К А Ю, <дата> г.р., которому согласно заключению эксперта БСМЭ № 42/15/2026 от 12.02.2026 г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Рябковой С.Н., К А.Ю., а также их показания, данные суду, по существенным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, подлежащих установлению, согласуются между собой, а также с исследованной видеозаписью, существенных противоречий не имеют, даны после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, принимаются в качестве надлежащих доказательств.
Видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены.
Из материалов дела, в том числе, видеозаписи, следует, что транспортным средством под управлением Рябковой С.Н. перед дорожно-транспортным происшествием совершался разворот, в связи с чем, в данной части письменные объяснения Рябковой С.Н. опровергнуты материалами дела.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.
Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об установлении тяжести вреда здоровью потерпевшего составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ разворот относится к маневрам, при совершении маневров преимущество имеют водители, не изменяющие направление движения. Перед началом маневра водитель должен убедиться в его безопасности. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
При совершении разворота водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо без изменения направления движения.
Таким образом, из материалов дела установлено, что Рябкова С.Н., являясь водителем автомобиля, при совершении разворота на перекрестке на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с ТС мотоцикл под управлением К А.Ю., который двигался со встречного направления прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора; в результате ДТП К А.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.
Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.
Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Рябковой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, <...>; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, а также положений ст. 4.1 КоАП РФ, оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Рябкову Светлану Николаевну, <дата> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478260350000987.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копия документа об уплате штрафа может быть предоставлена в суд лично либо на электронную почту суда ksl.spb@sudrf.ru с указанием номера дела.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.