Судебный участок № 5 г.Бийска Алтайского края, адрес: 659300, г. Бийск, ул.Куйбышева, 106
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Бийск
И.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края Труфанова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Симонова Сергея Сергоевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,, ИНН <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 час. 05 мин. Симонов С.С. управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Бийске со стороны ул.Социалистическая по ул. Кутузова в сторону промзоны, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях Симонова С.С. не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Место совершения правонарушения: <АДРЕС>
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сомонов С.С., не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС и возвратом почтового отправления.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Симонов С.С. данным правом воспользовался, в качестве его представителя в судебное заседание по доверенности, допущен и участвует Строев Р.А.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Строев Р.А. пояснил, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения не признает. При составлении протокола были нарушены нормы процессуального права. В чек алкотектора были внесены сведения от руки. Симонов С.С. не был направлен сотрудниками ГАИ на медицинское освидетельствование. Материалы административного дела не содержат заявления о привлечении к административной ответственности. Просил вернуть дело об административном правонарушении в отношении Симонова С.С. в ГИБДД для устранения недостатков.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1>, суду пояснил, что <ДАТА3> в период времени с 21.00 часов до 00.00 часов им был остановлен жезлом автомобиль «Тойота Королла Филдер» под управлением Симонова С.С., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Симонов сам управлял указанным автомобилем и не оспаривал факт управления. Им было проведено освидетельствование Симонова С.С. на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Симонов С.С. согласился пройти. По результатам освидетельствования у Симонова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения в размере примерно 0,5 мг/л, точное значение он не помнит. С результатом освидетельствования Симонов С.С. был согласен и оснований для направления Симонова С.С. на медицинское освидетельствование не имелось. Перед оформлением всех материалов Симонову С.С. были разъяснены все права. Он не помнит, когда точно Симонов С.С. расписывался в чеке, до его заполнения или после. Оформление материала на Симонова С.С. происходило в патрульном автомобиле. С Симоновым С.С. в автомобиле находилась еще какая-то женщина. Чеки алкотектора всегда заполняются вручную. Водитель был не сильно пьян и вел себя адекватно, все понимал и ничего не оспаривал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. При этом, исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не в пользу Симонова С.С. не приводит.
В этой связи показания свидетеля <ФИО1>, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает во внимание наряду с другими, собранными по делу доказательствами.
Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Симонова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. Симонов С.С. управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Бийске со стороны ул.Социалистическая по ул. Кутузова в сторону промзоны, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Так, вина Симонова С.С. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА6> Протокол об отстранении Симонова С.С. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под видеорегистратор. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от Симонова С.С. не поступило. Копия указанного протокола Симонову С.С. была вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Симонова С.С., из содержания которого следует, что результат освидетельствования: «установлено состояние опьянения», показания прибора Алкотектор, заводской номер прибора 001428: «0,570 мг/л», что подтверждается бумажным чеком, в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен / не согласен», написал: «согласен», и расписался. Замечаний относительно нарушения должностными лицами процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлено Симонову С.С. законно, в строгом соответствии с п. п. 3, 10 Правил освидетельствования.
В соответствии с п.п.1,8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Симонов С.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.
Вопреки доводам представителя привлекаемого лица о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразившейся в не направлении Симонова С.С. на медицинское освидетельствование, опровергается показаниями инспектора ДПС <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил, что оснований для направления Симонова С.С. на медицинское освидетельствование не имелось. Показания свидетеля <ФИО1> в этой части также подтверждаются видеозаписью. Водителю Симонову С.С. были разъяснены его права в полном объеме, что он подтвердил своей подписью в протоколе об административном правонарушении и согласился с результатами проведенного освидетельствования.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Симоновым С.С. правонарушения, не истек. С учетом действующей поверки, подтверждающей соответствие метрологических характеристик установленным метрологическим требованиям, указанное средство измерений являлось пригодным для проведения исследования выдыхаемого воздуха.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Симоновым С.С. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки - <ДАТА9> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Симонов С.С. был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства и сведений содержащихся в чеке алкотектора.
Доводы представителя привлекаемого лица о том, что в чеке в дата регулировки указана <ДАТА10> и не соответствует дате поверки прибора, мировым судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами о соблюдении установленных правил поверки Алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора <НОМЕР>.
Приказом Минпромторга от 30.07.2020 №2510 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке. В соответствии с приложением №1 к указанному порядку результатами поверки средств измерений являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению средств измерений. Сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в этот фонд, являются приоритетными при определении наличия у средства измерения свидетельства о поверке.
Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Симонов С.С. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.
Иным образом толковать сделанную в акте освидетельствования запись Симонова С.С. - «согласен», иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не усматривается. При доказанном факте согласия водителя Симонова С.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника Госавтоинспекции не имелось.
При совершении вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, подтверждающая изложенные выше обстоятельства, которая была исследована в судебном заседании. Симонову С.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеосъемка инспектором ГИБДД велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 №1123.
Поскольку при оформлении в отношении Симонова С.С. административного материала производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
О применении по данному делу видеозаписи (л.д.4) для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Симонов С.С. был осведомлен.
Видеозапись процессуальных действий подтверждает факт соблюдения должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Симонова С.С. от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя и сопоставляя видеозапись и процессуальные документы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, верно отражены выполняемые в отношении Симонова С.С. действия.
Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о нарушении процедуры оформления административного материала в отношении Симонова С.С. являются несостоятельными.
Суд не находит оснований признать представленный в материалы дела диск с видеозаписью видеофиксации правонарушения недопустимым доказательством, поскольку нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи, не установлено.
При этом нормами КоАП РФ не регламентирован порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения, а потому имеющаяся в материалах дела видеозапись является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Об использовании видеозаписи при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД сделана отметка в процессуальных документах. Нормами действующего законодательства не предусмотрено получение разрешения у лица, привлекаемого к административной ответственности, на ведение видеозаписи при производстве по делу. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что имеющаяся в деле видеозапись получена в момент оформления административного материала и составления процессуальных документов в отношении Симонова С.С.
Факт управления Симоновым С.С. транспортным средством <ДАТА7> установлен и подтвержден имеющимися доказательствами, в том числе видеозаписью на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле, которой Симонов С.С. не отрицал.
Результаты освидетельствования (показания прибора) отражены чеке в мг/л, Симонов С.С. своей подписью в чеке удостоверил его содержание. В данном случае, заполнение чека должностным лицом от руки не опровергает показания данного средства измерения, с которыми Симонов С.С. согласился.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников ГИБДД, оказании на Симонова С.С. давления или введении его в заблуждение, а также каких-либо неустранимых сомнений в правомерности их действий в материалах дела не имеется.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости возвращения дела об административном правонарушении в органы внутренних дел в связи с отсутствием в материалах дела заявления уполномоченного должностного лица о привлечении к административной ответственности Симонова С.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку из органов внутренних дел дело мировому судье не направлялось посредством системы электронного документооборота, в связи с чем отсутствуют законные основания для возвращения дела в органы внутренних дел.
Таким образом, вина Симонова С.С. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью видеофиксации правонарушения и согласуется с показаниями свидетеля <ФИО1>, письменными доказательствами, указанными выше.
Вина Симонова С.С. также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА7>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Симонову С.С. разъяснялись, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении. В данном случае, суд признает протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
Существенные процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Симонова С.С. судом не выявлены, поэтому у суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами.
Таким образом, имеющиеся в деле вышеизложенные доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что Симонов С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. в г. Бийске со стороны ул.Социалистическая по ул. Кутузова в сторону промзоны.
При таких обстоятельствах суд расценивает изложенные выше доводы привлекаемого лица Симонова С.С. и его представителя, как избранную позицию защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное путем выдвижения различных версий произошедшего.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ, у суда не имеется.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Симонова С.С. в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Симонова С.С., сведения административной практики.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Симонова Сергея Сергоевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
единый казначейский счет: 40102810045370000009 номер казначейского счета: 03100643000000011700
Банк получателя: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 010173001 Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, л/с 4171281930) ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01705000
УИН 18810422264080007311
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МУ МВД России «Бийское» - г. Бийск, пер. Перевозный, 8а), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края.
Мировой судья И.В. Труфанова