ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Бийск
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края Труфанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Солтанова Аскара Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22 час. 15 мин. Солтанов А.А. управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от ул. Гейдека по ул. Кутузова в направлении с.Сорокино в г.Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами. Возле дома №102 по ул.Кутузова в г.БийскеАлтайского края <ДАТА4> в 23 часа 18 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Солтанова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Солтанов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, не оспаривая факта управления транспортным средством. Согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Не отрицает, что управлял автомобилем без водительского удостоверения, которое у него находится в ГИБДД, так как он его не получал после того, как его лишили права управления транспортными средствами. Экзамены для получения водительского удостоверения не сдавал. Отказался от проведения освидетельствования, так как на месте у него не было обнаружено алкогольное опьянение. Он приехал в г.Бийск на работу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела и представленную видеозапись, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Солтанова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав правонарушения является формальным, основания для отказа от прохождения от проведения освидетельствования значения не имеют.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА4> Солтанов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером <НОМЕР>. По результатам данного освидетельствования у Солтанова А.А. не было установлено состояние опьянения, что надлежащим образом зафиксировано на представленной видеозаписи и в чеке.
Согласно протоколу серии <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> в связи с тем, что в отношении Солтанова А.А. имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Солтанову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано на изученной видеозаписи и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР><НОМЕР>, в котором он напротив слова «отказываюсь» поставил свою подпись.
В силу п. 2.1.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно справке, представленной старшим инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», Солтанов А.А., <ДАТА2> рождения водительское удостоверение не имеет.
Также вина Солтанова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении<НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложено существо нарушения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется.
В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
Кроме того, вина Солтанова А.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>. Факт отстранения Солтанова А.А. как водителя от управления транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зафиксирован на изученной видеозаписи. Возражений относительно управления указанным транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, привлекаемым лицом в ходе рассмотрения дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Солтанова А.А. в совершенномправонарушении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Принимая решение по настоящему делу, мировой судья суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде, что и было установлено в судебном заседании.
Санкцией статьи ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении правонарушения, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, препятствующих назначению Солтанову А.А. административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
С учетом обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым назначить Солтанову А.А. наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Солтанова Аскара Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 05.08.2026 года с 15 час. 15 мин.
Зачесть в срок отбывания административного ареста период административного задержания с 01 час. 15 мин. 05 августа 2026 года до 12 часов 10 минут 05 августа 2026 года.
Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 календарных дней с момента получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края.
Мировой судья И.В. Труфанова