Дело № апелляционное определение
11.08.2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №(7) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку он не получал копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о его вынесении узнал только от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, получил копию названного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле у мирового судьи имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, после того, когда он узнал о вынесенном судебном приказе, он обратился к мировому судье ходатайство о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно его исполнения. Ссылается на то, что суд необоснованно указал на пропуск срока для подачи возражений, не учёл доказательства, подтверждающие уважительность причин. Кроме того указал, что ФИО3 обратившись за судебным приказом утаила информацию о том, что имеется нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов, которое не расторгнуто по настоящее время и исполняется им надлежащим образом, т.е. в наличии имеются два исполнительных документа.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник по судебному приказу в течение 10 дней с момента его получения имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о пропуске срока ФИО1, поскольку из материалов дела следует о получении им копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что должником не представлено доказательств подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок.
Между тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Из имеющейся в материалах дела распечатки потового идентификатора № следует, что судебный акт был направлен иному лицу - «Майсюк» вместо ФИО6, что исключало возможность должнику получить почтовую корреспонденцию.
Как утверждает заявитель о выдаче судебного приказа ему стало известно только от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, при этом получил копию названного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле у мирового судьи имеется соответствующая отметка, указанное утверждение материалами дела не опровергнуто.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что, для выдачи судебного приказа требование должно быть признано должником и носить бесспорный характер.
Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.
Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причин, объективно исключающих возможность своевременного получения ФИО1 копии судебного приказа, и, соответственно, принесения им возражений относительно его исполнения в установленный нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что имеются уважительные причины для восстановления заявленного процессуального срока.
Кроме того, суд приходит к выводу, что материалы гражданского дела не содержат надлежащих доказательств вручения копии судебного приказа должнику, а также то обстоятельство, что мировой судья не учел несогласие должника с вынесением судебного приказа по причине наличия действующего нотариального соглашения между сторонами об уплате алиментов, что не свидетельствует о бесспорном характере требований о взыскании алиментов.
Указанное в совокупности является основанием для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены в соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, судебный приказ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Разъяснить ФИО3 возможность предъявления заявленного требования в порядке искового производства.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: