РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 18 декабря 2025 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 жалобу Москвина Александра Петровича на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 032169534000000262082971 от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника управления административной практики Комитета по транспорту по жалобе по делу об административном правонарушении № 28354-АПП/2025-КТ от 17.09.2025 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
и решением заместителя начальника управления административной практики Комитета по транспорту по жалобе по делу об административном правонарушении №-АПП/2025-КТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило занятие парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством Лада Веста г.р.з. Е421ТА60, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на участке от <адрес> до <адрес>, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление, указывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем автомобиль Лада Веста г.р.з. Е421ТА60 передал по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу ФИО3, который находился в пользовании этого лица в момент совершения правонарушения. Ходатайствовал также о вызове свидетеля ФИО3 в судебное заседание.
Также в соответствие с положениями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Т.о. ФИО1 не может нести ответственность по обжалуемому административному правонарушению, т.к. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во в пользовании другого лица.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
Судья отклоняет ходатайство ФИО1 о вызове и допросе свидетеля ФИО3., т.к. ФИО1 в судебное заседание не явился, явку свидетеля не обеспечил, ходатайство о проведении допроса свидетеля, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке ст. 29.14 КоАП РФ с помощью средств видео-конференц-связи суду не заявлено. Кроме того, суд полагает, что представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы в данном судебном заседании по существу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.
Согласно вышеуказанному перечню, Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на участке от <адрес> до <адрес>, входит во вторую парковочную зону "Семеновский" <адрес> Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
Как следует из материалов дела и установлено в обжалуемом постановлении, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на участке от <адрес> до <адрес> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (координаты: широта 59.918867, долгота 30.336747) транспортным средством Лада Веста г.р.з. В850ТА60 собственником которого является ФИО1 было занято парковочное место на платной парковке.
Факт занятия парковочного места транспортным средством Лада Веста г.р.з. Е421ТА60 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на участке от <адрес> до <адрес> (координаты: широта 59.918867, долгота 30.336747) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 18 мин. зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М с идентификатором 01-АА 131, и Дозор-М с идентификатором 01-АА 145, свидетельства о поверке которого представлены в материалы дела.
Согласно сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по данным ГИС «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга оплата за размещение ТС Лада Веста г.р.з. Е421ТА60 в зоне платной парковки за период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 18 мин. отсутствует.
Действия ФИО1 являющегося собственником транспортного средства Лада Веста г.р.з. Е421ТА60 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что управляемое ТС находилось в пользовании другого лица основанием для освобождения от ответственности не являются.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Суд учитывает, что собственником транспортного средства Лада Веста г.р.з. Е421ТА60 является ФИО1, что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.
Правоотношения между ФИО1 и ФИО3 по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на порядок привлечения к административной ответственности.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.
Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автомобиль выбыл из пользования ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения.
Представленный ФИО1 договор проката на транспортное средство Лада Веста г.р.з. Е421ТА60 подтверждает исключительно факт возможности осуществления такой деятельности ФИО3 на легальных основаниях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении, а также решения по жалобе ФИО1
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника управления административной практики Комитета по транспорту по жалобе по делу об административном правонарушении №-АПП/2025-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.