РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 января 2026 года ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу Букатова Э.С.. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 06.11.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Букатова Эмира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, т.к. умысла на оставление места ДТП у него не было, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, он является самозанятым и водительские права, как и сам автомобиль являются единственным источником дохода.
В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, которую получил лично. Его защитник адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, которую получил лично.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, считаю возможным рассмотреть жалобу в данном составе.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу положений пункта 2.6 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Как было установлено мировым судьей: ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. у <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – «Опель Антара», г.р.з. Т531КМ198, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, двигался по <адрес> от <адрес> канала не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на велосипедиста ФИО4, который двигался в попутном направлении, после чего оставил место ДТП.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждена исследованными мировым судьей материалами дела: протоколом 78 КА № № от ДД.ММ.ГГГГ установившим факт правонарушения; копией протокола 78 5 038 075546 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места административного правонарушения; копией схемы места ДТП; копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 у <адрес> в результате ДТП сбит велосипедист ФИО4, получены травмы: СГМ,ЗЧМТ, ушиб м/т головы, закрытый перелом правой ключицы, ссадина головы справа, ссадина правой подвздошной обл.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который факт столкновения с водителем не признал; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; материалами видеофиксации.
Оставление ФИО1 места ДТП подтверждается исследованными судом материалами дела.
Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО1 должен был знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные суждения о причинах оставления места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, однако, он не выполнил требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, действия ФИО1 непосредственно после совершенного ДТП свидетельствуют о наличии у нее умысла на оставление места ДТП, поскольку она сообщила не в тот же день о случившемся в органы полиции, не предпринял меры для фиксации места ДТП, и не вернулся к месту происшествия.
Мировой судья пришел к выводу, что оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела должностным лицом и мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 27 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было.
Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство является единственным источником дохода не может являться основанием для отмены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.
Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 Кодекса об административных правонарушениях является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное ФИО1 по данному делу об административном правонарушении.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела должностным лицом и мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.