ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ломако Н.Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимой Чиркова, её защитника – адвоката Васильева Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чиркова, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., , зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чиркова совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Чиркова, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в фойе травмпункта ..., расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел, Чиркова, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений рукой вытащила из кармана куртки денежные средства в сумме и пачку с 6 сигаретами марки «Play», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив указанное имущество.
После чего Чиркова с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Чиркова Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму , который для последней является значительным ущербом.
Действия Чиркова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Чиркова, в связи с тем, что они с подсудимой примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, претензий к Чиркова она не имеет.
Подсудимая Чиркова и её защитник Васильев Д.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, Чиркова признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна.
Государственный обвинитель Гатилов А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Чиркова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимая на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судима не была, следовательно, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, чем загладила моральный вред, материальный ущерб потерпевшей подсудимая возместила полностью, что подтверждается распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . Подсудимая примирилась с потерпевшей, о чем последняя свободно и добровольно выразила волеизъявление суду, претензий у потерпевшей к подсудимой не имеется.
Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принесение извинений потерпевшей и полное возмещение последней материального ущерба, отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств. Квалификация преступного деяния органами предварительного следствия дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиркова являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за бабушкой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чиркова суд не находит.
Суд не находит оснований для признания отягчающим Чиркова наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Судом достоверно установлено, что Чиркова во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, из показаний Чиркова следует, что нахождение её в этом состоянии не изменило её обычного поведения, не снизило возможность контроля своих действий. При этом суд принимает во внимание, что факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату ФИО7 в ходе предварительного расследования в размере (л.д. ...), и в суде в размере .
Согласно ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Чиркова, оснований для освобождения лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, не дающего права на реабилитацию, от уплаты процессуальных издержек суд не находит, Чиркова находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать доход.
Постановлением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Чиркова объявлена в розыск, в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.
Согласно рапорту командира отделения мобильного взвода в составе 2 роты ОБ ППСП УМВД России по ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу ... была задержана Чиркова По сообщению начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Чиркова прибыла в следственный изолятор ... ДД.ММ.ГГГГ из ИВС по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с прекращение уголовного дела в отношении Чиркова в связи с примирением сторон, мера пресечения в отношении Чирковав виде заключения под стражу подлежит отмене, Чиркова освобождению из-под стражи в зале суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чиркова, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чирковаотменить, освободить её из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Взыскать с Чиркова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ) рубля.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.Н. Ломако