РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 11 февраля 2026 года
Исполняющий обязанности судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11, жалобу на постановление Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695310125111400013038 от 14.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Голубкова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение водителем автомобиля СУБАРУ LEGACY OU, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, требований ПДД РФ и остановка ТС в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ.
С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просила постановление отменить, указывая, что транспортное средство находилось под знаком из-за ДТП.
В суд ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Выслушав участника процесса, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, копию справки приобщить к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается и Заместителем председателя Комитета по транспорту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин. 42 сек. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан водитель транспортного средства СУБАРУ LEGACY OU, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ДОЗОР М.
Представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией ДОЗОР М; свидетельство о поверке комплекса ДОЗОР М подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт нарушения Голубковым Д.Н. требования дорожного знака 3.27 подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства ДОЗОР М.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Голубкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Голубкову Д.Н. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, оценивая доводы жалобы Голубкова Д.Н., прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно представленным документам по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 177, 31.10.2025 в 16 час. 57 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего Голубкову Д.Н. с г.р.з. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
С учетом изложенного, принимая во внимание длительность допущенного нарушения, а также учитывая, что остановка была вызвана дорожно-транспортным происшествием, считаю возможным признать, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, хотя формально содержит признаки правонарушения, но не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Принимая во внимание изложенное, полагаю необходимым постановление от 14.11.2025 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695310125111400013038 от 14.11.2025– отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.