РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 19 февраля 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу защитника Миняева Николая Александровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2025, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Степанчук Д.П. по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возбужденного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Степанчука Д.П. производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанным постановлением установлено: 16.03.2025 в 16 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 113 водитель Миняев Н.А. управляя ТС Фольсваген г.р.з. <данные изъяты> двигался по наб. р. Фонтанки от пер. Бойцова в сторону Московского проспекта, выполняя неотложное служебное задание, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, не обеспечил безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем Хендай г.р.з. <данные изъяты>, нарушил п. 3.1 ПДД РФ.
С указанным постановлением защитник Миняева Н.А. не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица изменить, исключив из него выводы о виновности Миняева Н.А.
В суд Миняев Н.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил защитника.
В судебное заседание явился защитник Лопунов М.С., доводы жалобы поддержал.
Второй участник ДТП ФИО5 в суд не явился не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, которые представлены в материалы дела: схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и другие материалы дела; суд обозрел видеозапись ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную СПб ГКУ «ГМЦ».
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались должностным лицом с учетом собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Поскольку срок привлечения к ответственности за административное правонарушения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении водителя Миняева Н.А. истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу в отношении заявителя было прекращено инспектором законно и обоснованно.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное постановление должностного лица подлежит изменению, поскольку вышеназванным постановлением констатировано нарушение водителем Миняевым Н.А. п. 3.1 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого они вынесены.
Поскольку в постановлении должностного лица содержится указание что водитель Миняев Н.А. не обеспечил безопасность движения и нарушил п. 3.1 ПДД РФ. указанный вывод подлежит исключению.
Суд считает возможным из постановления должностного лица исключить указание на вину Миняева Н.А., в остальной части постановление оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника защитника – удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Степанчука Д.П. о прекращении производства по дели об административном правонарушении от 19.05.2025 изменить, исключив из текста постановления «..не обеспечил безопасность движения …, нарушил п. 3.1 ПДД РФ»
В остальной части постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Степанчука Д.П. о прекращении производства по дели об административном правонарушении от 19.05.2025 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.