РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 15 апреля 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление старшего инспектора БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем в АНОО «Апекс»
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, защитник ФИО1 адвокат ФИО4 просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой, которую получил лично.
Его защитник ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала жалобу
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника учитывая также и то обстоятельство, что судья не связан доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.
Согласно разделу I Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, организованной перевозкой группы детей является перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.
Пунктом 22.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. водитель ФИО1 управляя автобусом ПАЗ Vector NEXT 320475-0 государственный регистрационный знак T687CF 147, находясь по адресу: <адрес>А,, при осуществлении перевозки детей допустил нарушение п. 22.6 ПДД РФ, осуществлял перевозку группы детей с маячком, не обеспечивающим угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО1, как должностное лицо к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ.
Должностным лицом в подтверждении факта совершения административного правонарушения представлено: постановление старшего инспектора БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, документы подтверждающие организацию перевозки АНОО «Апекс».
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, т.к. в материалах дела должностным лицом не представлена видеозапись либо иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.
Кроме того обстоятельства административного правонарушения не указаны ни в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ни в постановлении старшего инспектора БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не указано каким ТС управлял ФИО1 (его марки и государственный регистрационный знак), на каким маршрутом двигалось транспортное средство. При назначении наказания должностное лицо также должно было указать, что наказание назначается должностному лицу, указав его должность в АНОО «Апекс», что также сделано не было.
Т.о. производство по делу об административном правонарушении в таком случае подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья решил:
Жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 – удовлетворить.
Отменить постановление старшего инспектора БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.