РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 17 марта 2026 года
Исполняющий обязанности судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11, жалобу на постановление Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695310125091900002533 от 19.09.2025 и решение врио председателя Комитета по транспорту от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кошаева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение водителем автомобиля ШКОДА KODIAQ, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, требований ПДД РФ и остановка ТС в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ.
Решением врио председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просил постановление отменить.
В суд ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения.
Из материалов дела усматривается и Заместителем председателя Комитета по транспорту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 23 мин. 47 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> лит. Б, от <адрес> до Фонтанки реки наб. (V) водитель транспортного средства ШКОДА KODIAQ, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ПАРКОН-А2.
Представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией ПАРКОН-А2; свидетельство о поверке комплекса ПАРКОН-А2 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт нарушения Кошаевым А.И. требования дорожного знака 3.27 подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства ПАРКОН-А2.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Кошаева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Кошаеву А.И. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Из содержания приобщенной к материалам дела фотофиксации следует, что автомобиль, принадлежащий Кошаеву А.И., осуществил остановку на участке, примыкающим к проезжей части дороги.
Данный участок дороги расположен в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», не обладает признаками прилегающей территории, перечисленным в п. 1.2 Правил дорожного движения, или территории, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения РФ (газон, детская площадка, иные объекты благоустройства).
В соответствии с п. 5.1.3 ФИО3 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Из имеющихся в материалах дела схемы дислокации и фотоматериалов усматривается, что знак 3.27 с табличками 8.24 «работает эвакуатор», 8.5.3 «дни недели установлен у <адрес> лит. Б по <адрес> в направлении движения к наб. реки Фонтанки. При этом, знак 6.4 «Парковка «парковочное место)» с символом таблички 8.8 «Платные услуги» и табличкой 8.5.4 «Время действия», установленный у <адрес> лит. Б по <адрес> в направлении движения к наб. реки Фонтанки был зачехлен.
Указанные ограничения движения введены в схему организации дорожного движения распоряжением Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении временных ограничений и прекращения движения транспортных средств по атомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге» в связи с проведением 98-го Петербургского марафона «Пушкин-Петербург». В соответствии с указанным распоряжением было введено временное ограничение движения транспортных средств на участке автомобильной дороги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> до наб. реки Фонтанки в период с 00 час. 00 мин. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о временных ограничениях и прекращении движения транспортных средств была размещена на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга.
От места установки дорожного знака 3.27 до места нахождения ТС, принадлежащего ФИО1, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки на данном участке дороги, не имеется, место, где находилось ТС ФИО1, является частью дороги общего пользования, на которую распространяется зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
Таким образом, действия ФИО1, допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.
Являясь участником дорожного движения ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.
Довод ФИО1 о том, что транспортным средством управляло иное лицо, что является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, подлежат отклонению.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Указанные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания собственника и находилось в пользовании и владении иного лица.
Однако, представленные материалы не содержат совокупности доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ТС выбыло из обладания ФИО1 и находилось во владении и пользовании иного лица.
С учетом вышеизложенного, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.