РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ в отношении Ляшенковой Марины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: ФИО1, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. в помещении, расположенном по адресу: г. ФИО1, пер. Большой Казачий. <адрес> за денежное вознаграждение в размере 7000 руб за час оказывала услуги сексуального характера закупщику-гр. ФИО3, то есть занималась проституцией, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП РФ.
С постановлением мирового судьи не согласен защитник ФИО2 – адвокат ФИО4 в жалобе поставил вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила защитника.
Защитник ФИО2 адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал что сотрудники полиции оказывали психологическое давление, просил постановление отменить, производство прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ занятие проституцией влечет административное наказание.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. в помещении, расположенном по адресу: г. ФИО1, пер. Большой Казачий, <адрес> за денежное вознаграждение в размере 7000 руб. за час оказывала услуги сексуального характера закупщику-гр. ФИО3, т.е. занималась проституцией, тем самым совершала административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП РФ; материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в том числе объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением участника проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2, данными ею мировому судье судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она согласилась с вменяемым ей правонарушением.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Таким образом, довод жалобы на то, что сотрудниками полиции на ФИО2, оказывалось психологическое и физическое давление, в связи с чем она подписала процессуальные документы, подтверждающие факт занятия проституцией, нельзя принять во внимание, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 факт предоставления услуг сексуального характера за деньги, то есть занятия проституцией не оспаривался.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, является правильным.
Системность оказанных ФИО2, услуг сексуального характера за денежное вознаграждение подтверждена указанными выше доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В этой связи, доводы об отсутствии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения.
Административное наказание ФИО2 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения, не имеется.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. ФИО1