ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1> ул. П. Ильичева, 2
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
<ФИО3> , 13.09. 2002 года рождения, уроженца р.п. Оконешниково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электромонтером Оконешниковское РЭС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, р.п.Оконешниково, ул. <АДРЕС> д. 38 <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР> выдан 09.11. 2022 года УМВД России по <АДРЕС> области. код подразделения 550-026,
У С ТА Н О ВИ Л:
<ДАТА2> в 03часа 10минут на ул.П.Ильичева, 3 в г. <АДРЕС> области , в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как лицо не имеющее права управления транспортными средствами.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал полностью указав, что не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения, а также удостоверение тракториста-машиниста не имеет .
Выслушав <ФИО5>.А. , изучив материалы дела , мировой судья приходит к следующему:
Часть 2 статьи 15 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (с последующими изменениями), «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 КоАПРФ , кроме признания вины последним , подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР> от 18.04. 2026 года в отношении <ФИО3> по ч. 3 ст.12. 8 КоАПРФ ;
- Актом 55 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04. 2026 года , согласно которому у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,449 мг/л., в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» данного Акта <ФИО3> собственноручно написал, что согласен и поставила личную подпись. Согласие <ФИО3> с результатом освидетельствования также зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и осмотренной в судебном заседании.
Поводом для освидетельствования <ФИО3> явились признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения. Также процедура освидетельствования зафиксирована на видеоносителем, при просмотре которого нарушений проведения освидетельствования не установлено.
Данный Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> мировой судья считает надлежащим доказательством, не доверять выводам сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование <ФИО5>.А. на состояние опьянения, у мирового судьи не имеется, равно как и другим документам, составленным сотрудниками ГИБДД в отношении <ФИО3>.
- Протокол 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством , которым <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21099» гос. номер <НОМЕР>, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения. При отстранении от управления транспортным средством применялась видеозапись, при просмотре которой нарушений процедуры не установлено.
- справка , согласно которой <ФИО3> права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной вышеуказанными доказательствами.
Так, <ФИО3> не имея права на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Действия <ФИО3> признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
При назначении административного наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами смягчающими ответственность мировой судья признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка . Обстоятельством, отягчающим ответственность , в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой12 КоАПРФ, и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ , не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 11 ( одиннадцать) суток. Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>