ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Бийск 11 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Рогов А.А., при секретаре Вальтер А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Матвеевой А.А., подсудимой Сазоновой Н.И., защитника адвоката Панихиной М.И.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сазоновой Натальи Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей средне-специальное образование, работающей, замужем, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сазонова Н.И. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
29.09.2025 в период времени с 01 часа 15 минут до 04 часов 00 минут <ФИО1> вместе с Сазоновой Н.И. находились в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г.Бийск» (далее по тесту - КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск»), расположенной по ул.Степана Разина, 61 г.Бийска Алтайского края, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Сазоновой Н.И. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Яблонцевой Е.Г.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, Сазонова Н.И. 29.09.2025 в период времени с 01 часа 15 минут до 04 часов 00 минут в помещении КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Бийск» по ул.Степана Разина, 61 г.Бийска Алтайского края нанесла своей головой не менее одного удара в область носа <ФИО1>, причинив телесное повреждение и физическую боль. После чего Сазонова Н.И. самостоятельно прекратила свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Сазоновой Н.И., <ФИО1> причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма носа, включающая в себя закрытый перелом нижней трети костей спинки носа, ушиб мягких тканей носа (1), кровоподтеки нижних век у внутренних углов обоих глаз (по 1). Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании, подсудимая Сазонова Н.И. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены и исследованы его показания в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что она зарегистрирована и проживаю по адресу: Алтайский край, г.Бийск, пер.Улалинский, д.41 Г, 28.09.2025 в вечернее время она находилась дома. Сноха ей сообщила, что между мужем и соседями <ФИО1> происходит драка. Сазонова Н.И. побежала к дому <ФИО1>, по пути к дому она упала на землю, в это время ко ней подбежала <ФИО1> и еще одна женщина, которые нанесли ей удары по различным частям тела. После произошедшего она совместно с мужем и сыном вернулись в дом. Прибыла скорая помощь и сотрудники полиции. Для оказания медицинской помощи она с мужем в ночное время 29.09.2025 доставлены в Городскую больницу № 2, которая расположена по ул.Степана Разина, 61 г.Бийска. В периодвремени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 29.09.2025, она сидела на скамейке возле кабинета рентгенографии, на первом этаже больницы, подошла <ФИО1> совместно с мужем и сотрудниками скорой помощи. Находясь в коридоре больницы, <ФИО1> стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, угрожала, чтобы прекратить противоправные действия потерпевшей <ФИО1> она толкнула её своей головой в область головы. Более каких-либо действий в отношении <ФИО1> она не предпринимала». (л.д.39-42).
После оглашения показаний подтвердила их в полном объеме. При назначении наказания просила суд учесть, что потерпевшая <ФИО1> незадолго до преступления, которое совершила подсудимая, также причинила ей телесные повреждения. В связи с чем полагала, что в действиях <ФИО1> имелись противоправные действия в отношении ее. Приносила извинения <ФИО1>, предлагала примириться, загладить причиненный вред денежным возмещением расходов на лечение и компенсировать моральный вред. Потерпевшая не согласилась. Раскаивается в содеянном. Гражданский иск признала частично. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Произведенные расходы на лечение потерпевшей признала. Просила снизить размер процессуальных издержек.
Кроме оглашенных показаний подсудимой и данных ей в судебном заседании пояснений, ее вина подтверждается:
показаниями потерпевшей <ФИО1>, данные последней в судебном заседании, согласно которых она проживает по адресу г. Бийск, пер. Улалинский д.39А, подсудимая проживает по соседству. В 2-3 часа ночи, 29.09.2025 года она с мужем приехала в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск»), расположенной по ул.Степана Разина, 61 г.Бийска, где находилась Сазонова Н.И. В коридоре больницы Сазонова Н.И. подошлак потерпевшей, нанесла удар лобной частью своей головы в переносицу носа. От удара <ФИО1> почувствовала резкую боль в области носа. Крови не было, переносицу ломило. Боль не проходила сутки. 30.09.2025 года потерпевшая обратилась в медицинское учреждение. Сделали снимок. Определили перелом носа. Обратилась в полицию с заявлением. Проведена судебная медицинская экспертиза. Обращалась к врачу в связи с затруднением дыхания через нос. Гражданский иск просила удовлетворить полностью, взыскать расходы связанные с оплатой адвокату за подготовку гражданского иска.
Показаниями свидетеля <ФИО3>, данные им в судебном заседании, согласно которым, 29.09.2025 года в 2-3 часа ночи, он со своей супругой <ФИО1> приехали в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск»), расположенной по ул.Степана Разина, 61 г.Бийска, где находилась Сазонова Н.И. Сазонова Н.И. подошла к потерпевшей лицом к лицу, нанесла удар лбом своей головы в нос потерпевшей. Потерпевшая обращалась в медицинское учреждение. Определилиперелом носа. Нанесение удара видели двое медицинских работников, которые находились также в коридоре больницы.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, данные им в судебном заседании, согласно которым, он находился в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск», расположенной по ул.Степана Разина, 61 г.Бийска. В коридоре возле кабинета КТ находилась Сазонова Н.И. и потерпевшая. Сазонова подошла к потерпевшей вполную, нанесла удар лбом своей головы в нос потерпевшей. После удара потерпевшая прикрыла нос своейрукой. При нем потерпевшая никаких действий в отношении Сазоновой Н.И. не принимала. До удара между <ФИО1> и Сазоновой Н.И. был словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> культурной речью отвечала Сазоновой Н.И. Нанесение удара видел еще один медицинский работник, который находился вместе с ним.
Показаниями свидетеля <ФИО5>, данные им в судебном заседании, согласно которым, он вместе с <ФИО6> находился в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск», расположенной по ул.Степана Разина, 61 г.Бийска. Вкоридоре возле кабинета КТ находилась Сазонова Н.И., потерпевшая и ее муж. Между <ФИО1> и Сазоновой Н.И. изначально возник словесный конфликт. Затем Сазонова Н.И. подошла к потерпевшей и нанесла удар лбом своей головы в нос потерпевшей.
Кроме изложенных показаний, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2025, согласно которому осмотрен первый этаж стационарного отделения КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Бийск» по адресу: г.Бийск, ул.Степана Разина, 61. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д.19-22);
заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 20.10.2025, согласно которой у гр.<ФИО1> обнаружены повреждения: закрытая тупая травма носа, включающая в себя закрытый перелом нижней трети костей спинки носа, ушиб мягких тканей носа (1), кровоподтеки нижних век у внутренних углов обоих глаз (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента экспертизы, в том числе, возможно и 29.09.2025 г., что подтверждается цветом кровоподтеков (синюшно-зеленоватый), данными медицинских документов. Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №172н от 08.04.2025 г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г). (л.д.47-48);
протоколом осмотра предметов от 15.11.2025, согласно которому с участием подозреваемой Сазоновой Н.И. и её защитника <ФИО7> осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на 1 этаже КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Бийск» от 29.09.2025. 29.09.2025 года в 02 часа 49 минут в помещении КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» находятся два сотрудника скорой помощи, <ФИО8> и Сазонова Н.И. Сазонова Н.И. подходит к <ФИО1> и головой наносит последней удар в область носа, затем отходит в сторону ( л.д.57-60);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2025, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на 1 этаже КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Бийск» от 29.09.2025. ( л.д.61); исследованной в судебном заседании видеозаписью 2, г.Бийск» от 29.09.2025.
Указанные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в его совершении. Допрошенные в ходе дознания и в судебном заседании потерпевший и свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено, их показания согласуются как между собой, так и с объективными данными об обстоятельствах дела, полученными независимо от этих показаний.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, иных письменных доказательствах, видеозаписи в судебном заседании не установлено.
Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, видеозапись и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Сазоновой Н.И., преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Сазонова Н.И., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказаний подсудимой Сазоновой Н.И., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Сазонова Н.И. не судима, совершила оконченное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Бийск» не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы. В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее родственников; активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, выразившегося в даче последовательных признательных показаний; принесение извинений потерпевшей. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих Сазоновой Н.И. наказание, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание Сазоновой Н.И. по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить Сазоновой Н.И. наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением исполнения определенной обязанности, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Препятствий к отбыванию данного вида наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ у подсудимой не имеется. С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, суд при назначении наказания подсудимой не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения к Сазоновой Н.И. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Мера пресечения Сазоновой Н.И. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она не задерживалась. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении оставить прежней и следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на 1 этаже КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Бийск» от 29.09.2025,следует хранить в материалах уголовного дела. Доводы Сазоновой Н.И. и адвоката о наличии провоцирующего поведения в действиях потерпевшей, что послужило поводом для нанесения удара головой подсудимой вобласть носа потерпевшей, мировой судья отклоняет. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что помещении больницы потерпевшая физических действий в отношении Сазоновой Н.И. не совершала, стояла на месте, именно Сазонова Н.И. подошла к потерпевшей и нанесла удар. Свидетель стороны обвинения <ФИО4> пояснил, что потерпевшая применяла культурную речь в общении с Сазоновой Н.И.
Таким образом, мировой судья не усматривает оснований для вывода о наличии провоцирующего поведения в действиях потерпевшей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты <ФИО9> пояснила, что вечером 28 сентября 2025 года находилась в гостях у подсудимой. У соседей <ФИО1> играла громко музыка. Свекр пошел просит сделать музыку потише. Свекром, <ФИО10> дрались с соседями. Сазонова Н.И. побежала на место драки. Женщины нанесли телесные повреждения Сазоновой Н.И.Вызвала полицию. Приехала полиция, скорая помощь. У Сазоновой Н.И. имелись телесные повреждения, она обращалась в больницу.
Оценивая показания свидетеля стороны защиты, мировой судья не усматривает оснований для их принятия как доказательство, освобождающее от уголовной ответственности Сазонову Н.И., как и доказательство, указывающее на провоцирующее поведение потерпевшей <ФИО1>, поскольку сообщенные свидетелем суду обстоятельства, произошли не в помещении больницы и в иной промежуток времени.
Потерпевшей <ФИО1> в рамках уголовного судопроизводства заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Сазоновой Н.И. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.
Обосновывая указанный размер денежной суммы истец ссылается на обстоятельства совершенного преступления, полученные телесные повреждения, наличие физической боли от причиненных телесных повреждений, претерпевание физических и нравственных страданий, необходимость обращаться за лечением. Физические и нравственные страдания подробно описаны в гражданском иске. Кроме того, в гражданском иске указано, что со слов врача, для устранения последствий травмы возможно потребуется оперативное хирургическое лечение.
Также в гражданское иске заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 4 350 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на лечение, связанное с причиненными телесными повреждениями.
Рассматривая заявленные требования в гражданском иске мировой судья учитывает следующее.
На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практикерассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что ммущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, действующим законодательством устанавливается ответственность за нарушение личных неимущественных прав потерпевшего.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 60 000 рублей.
Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности причиненному вреду, а также степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, с учетом позиции подсудимой, частично согласившейся в иском
Определенная судом сумма, по мнению мирового судьи, соответствует тяжести причиненного вреда и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, а также разумности и справедливости.
Также суд учитывает пояснения потерпевшей о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. определен с учетом возможного будущего лечения, при этом каких-либо доказательств возможного будущего лечения не представлено. В осмотре отоларинголога ООО «Здоровое поколение» (Бийск) каких-либо рекомендаций хирургического вмешательства в будущем не заявлено.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> в части взыскания денежной суммы в размере 4 350 руб. 00 коп. подсудимая Сазонова Н.И. в судебном заседании признала.
Судом установлено, что к гражданскому иску представлены: чек об оплате денежной суммы в размере 2 550 руб. 00 коп. за рентгенографию костей лицевого скелета и чек об оплате прием, консультации врача - оториноларинголога ООО «Здоровое поколение». Всего на сумму 4350 руб. 00 коп.
Требования потерпевшей <ФИО1> о возмещении имущественного вреда в виде понесенных потерпевшей расходов на лечение в связи с повреждением здоровья в результате совершенного преступления подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4350 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату <ФИО7> в ходе дознания составили 7205 руб. 90 коп.
Процессуальные издержки, за выплату вознаграждения адвокату <ФИО11> связанные с защитой подсудимой в суде составили 12 840 руб. 90 коп. Всего 20 046 руб. 80 коп.
Учитывая наличие у подсудимой супруга с заболеванием, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, полная уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении, мировой судья считает возможным частично освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек и взыскать с подсудимой Сазоновой Н.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп. В остальной части возмещение процессуальных издержек необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек потерпевшей <ФИО1>, связанных с несением расходов за подготовку гражданского иска в сумме 10 000 руб. 00 коп. мировой судья установил следующее.
В подтверждение расходов представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 руб., платежное поручение на сумму 10 000 руб. с комментариями за составление искового заявления в суд <ФИО1> Денежные средства перечислены адвокату. Представлен акт приема- передачи оказанных услуг.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что потерпевшая представила доказательства необходимых и оправданных расходов, связанные с несением расходов, связанных с подготовкой искового заявления. Стороной защиты, доказательств не соразмерности стоимости подготовки гражданского иска не представлено, в связи с чем, мировой судья не усматривает оснований для снижения денежной суммы в размере 10 000 руб., которая подлежит взыскания с Сазоновой Н.И.
Заявление <ФИО1> о возмещении расходов связанных с подготовкой гражданского иска удовлетворить.
Выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей <ФИО1> расходы за подготовку гражданского иска в сумме 10 000 руб.
Возложить обязанность по выплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае из средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на эти цели.
Взыскать с Сазоновой Н.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы, связанные с возмещением потерпевшей <ФИО1> расходов за подготовку гражданского иска в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сазонову Наталью Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев. Установить осужденной Сазоновой Наталье Ивановне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденную Сазонову Наталью Ивановну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сазоновой Наталью Ивановны оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации взыскать с Сазоновой Натальи Ивановны процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе рассмотрения дела судом и защитника в ходе дознания в сумме 15 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ.
Заявление <ФИО1> о возмещении расходов связанных с подготовкой гражданского иска удовлетворить.
Выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей <ФИО1> расходы за подготовку гражданского иска в сумме 10 000 руб.
Возложить обязанность по выплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае из средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на эти цели.
Взыскать с Сазоновой Натальи Ивановны в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы, связанные с возмещением потерпевшей <ФИО1> расходов за подготовку гражданского иска в размере 10 000 рублей.
Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить в части.
Взыскать с Сазановой Натальи Ивановны в пользу <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Сазановой Натальи Ивановны в пользу <ФИО1> в счет возмещения имущественного вреда расходы на лечение денежную сумму в размере 4 350 руб. 00 коп..
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Мировой судья А.А.Рогов