ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Бийск 19 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Рогов А.А., при секретаре Мамаевой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А., подсудимого Суркова П.Г., защитника адвоката Панихиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюСуркова Павла Германовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>; работающего по найму, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сурков Павел Германович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
26.11.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Сурков П.Г. находился в неустановленном месте на территории г.Бийска Алтайского края. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Продторг» (далее по тексту АО «Продторг»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Сурков П.Г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26.11.2025, находясь в магазине «Чижик» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Александра Матросова, д.30 пом.Н-1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок открытых стеллажей и холодильных установок:
-Бананы 1 кг весом 1 килограмм, стоимостью 139рублей 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 139 рублей 00 копеек;
-ВЕРНЕР Грудинка из свин.к/в кат.В 300 гв количестве одной штуки, стоимостью 219 рублей 00 копеек;
-ВЕРНЕР Сосиски СЛИВОЧНЫЕ вар.кат.Б 500г в количестве двух штук, стоимостью 219 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 438 рублей 00 копеек;
-СВЕТАЕВО Сыр СЛИВОЧНЫЙ плав.45% 130 г в количестве одной штуки, стоимостью 79 рублей 00 копеек;
-3666 Сметана п/стакан 20% 300т «Светаево» в количестве одной штуки, стоимостью 89 рублей 00 копеек;
-ГРАНД МЕНЮ Пельмени ГОВЯЖ.кат.Б зам.800г в количестве двух штук, стоимостью 279 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 558 рублей 00 копеек;
-FUN UP Нап.вк.апельсина б/алк.ПЭТ 1.5л в количестве одной штуки, стоимостью 89 рублей 00 копеек;
-сода пищевая в картонной коробке 500г в количестве одной штуки, стоимостью 29 рублей 00 копеек;
-Водка ЗИМ.ДЕР.НА СОЛ.СП.АЛЬФА 40% 0.5л в количестве одной бутылки, стоимостью 399 рублей 00 копеек;
-BRUNCHERS Чипсы нат.карт.вкус.сыра 250г в количестве одной штуки, стоимостью 159 рублей 00 копеек;
-Коньяк АВТОРСКИЙ ПОЧЕРК 5лет ор.40% 0.5л в количестве двух бутылок, стоимостью 651 рубль 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1 302 рубля 00 копеек;
-ВЕРНЕР Бекон ВЕНГЕРСКИЙ св.с/к к.В 200г в количестве одной штуки, стоимостью 149 рублей 00 копеек.
Вышеуказанное имущество Сурков П.Г. сложил в имеющуюся при себе покупательскую корзину, не представляющую для АО «Продторг» материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Суркова П.Г., АО «Продторг» причинен материальный ущерб на сумму 3 649 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сурков П.Г. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Данное ходатайство подсудимого поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Суркова П.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Суркову П.Г. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Суркова П.Г. суд признает и учитывает, что Сурков П.Г. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, один воспитывает несовершеннолетнего сына.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия; активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание физической помощи матери: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Суркова П.Г., суд приходит к следующему.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Сурков П.Г. написал явку с повинной в момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, указанная явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной Суркова П.Г., а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих Суркову П.Г. наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суркову П.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, характеристику его личности, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Суркову П.Г. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденной.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ Сурков П.Г. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Суркову П.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживалась.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с записью с камер видеонаблюдения от 26.11.2025 года надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Суркова Павла Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить Суркову Павлу Германовичу, что в соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Суркова Павла Германовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. Осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Мировой судья А.А.Рогов