ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года город Олекминск
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахменкулов А.Ю., с участием правонарушителя Хисматулина А. О., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хисматулина А. О., <данные изъяты> не подвергнутого административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, -
- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установил:
Х. А.О. нанес побои ФИО1, причинившие последней физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Х. А.О. не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов в <адрес> Республики Саха (Якутия) Х. А. О. на почве возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее трех ударов правой ладонью ФИО1 в область головы, тем самым нанес побои потерпевшей, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ. При этом действия Х. А.О. не содержат признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ.
В судебном заседании Х. А.О. полностью признал себя виновным в совершении предъявленного ему административного правонарушения, при этом возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, в том числе о месте, дате и времени совершения административного правонарушения не высказал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, а также к другим собранным материалам, не заявил. От услуг защитника в ходе судебного заседания отказался, пояснил, что отказ от услуг защитника является добровольным. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: РС(Я), <адрес>. Примерно к 20.00 часов домой приехала жена Х. О.А., у них произошел словесный конфликт, в связи с чем 3 раза ударил Х. О.А. ладонью в область головы.
Потерпевшая Х. О.А. в суде показала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ с бывшим супругом Х. А.О. дома произошел конфликт, Х. А.О. нанес ей 3 удара ладонью в область головы, происходящее наблюдала их совместная малолетняя дочь. Обращалась за медицинской помощью, выставлен диагноз – сотрясение головного мозга. Супруг извинения перед ней не приносил. В настоящее время извинения не принимает.
Выслушав пояснение правонарушителя Х. А.О., показания потерпевшей ФИО1, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нахожу установленным следующее.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Х. А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Галиусова (Х.) О.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, признана по делу потерпевшей.
Из объяснений Х. А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей ФИО1 от 14 октября, ДД.ММ.ГГГГ видно, что ими даны аналогичные показания, данные в ходе судебного заседания.
Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему подошла соседка ФИО1 сказала, что у нее проблемы с мужем. Попросила помочь, также к ним присоединился Сидоров, которого ФИО1 тоже попросила помочь. Зайдя в дом Х. А.О. находился в коридоре, при нем А. ФИО1 не бил. Они с А. вышли из дома, в это время ФИО1 собрала вещи и ушла из дома.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО2 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 (Галиусовой) О.А.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 (Галиусовой) О.А. каких-либо повреждений не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО2 назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 (Галиусовой) О.А.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 (Галиусовой) О.А. каких-либо повреждений достоверно не обнаружено.
13 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 12 января, 11 февраля, 13 марта, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> срок административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Х. А.О. продлевался каждый раз на 30 дней.
Из протокола об административном правонарушении № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов в помещении <адрес> Республики Саха (Якутия) Х. А. О. на почве возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, умышленно нанес не менее трех ударов рукой ФИО1 в область головы, причинив последней физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Сведения о привлечении Х. А.О. к уголовной ответственности по ст.116, ст.116.1 УК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах в действиях Х. А.О. по данному делу об административном правонарушении отсутствуют признаки состава уголовно-наказуемого деяния.
Следовательно, органом дознания законно и правомерно действия Х. А.О. квалифицированы как административное правонарушение.
Тем самым суд находит вину Х. А.О. в совершении данного административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Х. А.О. не содержали уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Х. А.О. суд признает полное признание им вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, первое привлечение к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При этом данное правонарушение суд не может отнести к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности, поскольку нанесение телесных повреждении другому лицу, причинивших физическую боль, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области охраны здоровья, иные публично значимые интересы, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Х. А.О. установлено состояние опьянения.
Как пояснил в суде Х. А.О., нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного деяния, если бы был трезв, данное административное правонарушение он не совершил бы.
Тем самым совершение административного правонарушения в состоянии опьянения суд признает отягчающим административную ответственность Х. А.О. обстоятельством, что предусмотрено п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит, что наказание Х. А.О. должно быть назначено в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения им повторно административного правонарушения в области охраны здоровья. При этом с учетом всех обстоятельств дела, поведения правонарушителя до и после совершения административного правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29-29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Хисматулина А. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить Х. А.О., что срок добровольного исполнения административного наказания в виде уплаты наложенного административного штрафа начинается со дня вступления постановления в законную силу и оканчивается через шестьдесят суток.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (ОМВД по Республике Саха (Якутия)), ИНН 1435054074 р/с 03100643000000011600, кор/с 40102810345370000085, банк отделение НБ РС (Я) Банка России, г.Якутск, БИК 019805001, КПП 143501001, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 98641000, УИН 18880414260385128686.
Разъяснить Х. А.О., потерпевшей ФИО1, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.25.2 КоАП РФ соответственно, имеют право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения в устной или письменной форме, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и представителя соответственно, как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций. Х. А.О. и потерпевшая Х. О.А. имеют право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, участвовать в судах вышестоящей инстанций, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Судья: п./п. Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов