РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Андросовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Лященко С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой К. Н., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Андреевой К.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Лященко С.Л. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права, которые мировой судья допустил при оценке действий привлекаемого к ответственности лица. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.
Андреева К.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении протеста прокурора в ее отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Андросова Д.И протест поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения дела сведения должностным лицом в полном объеме были предоставлены.
Выслушав доводы участвующего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Поскольку должность Андреевой К.Н. не относится к перечню должностей муниципальной службы в соответствии с требованиями ст.ст. 4 и 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-З N 975-III (в ред. от 10.12.2025) «О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)» (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 11.07.2007 З N 976-III), подсудность дела правильно определена в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела следует, что 11 декабря 2025 года в адрес главы МР «Нюрбинский район» было направлено требование о предоставлении сведений о реестре лиц, принимавших участие в СВО и членов их семей, состоящих на учете на предоставление земельных участков в собственность бесплатно с указанием даты постановки на учет и контактных данных.
11 декабря 2025 года за подписью <данные изъяты> Андреевой К.Н. поступил ответ, о том, что в таком реестре значится 66 человек, однако персональные данные указанных лиц относятся к конфиденциальной информации и не могут быть предоставлены прокурору в соответствии с требованиями федерального закона о персональных данных.
Прокурором Нюрбинского района Сивцевым А.А. в отношении Андреевой К.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований прокурора.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Андреевой К.Н. прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Так, прекращая производство по административному материалу, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Андреевой К.Н. отсутствовал умысел на совершение правонарушения по смыслу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи не в полной мере согласуются с фактическими обстоятельствами дела ввиду следующего.
Так, в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (в ред. от 24.06.2025) «О персональных данных» - операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, такая оговорка прямо предусмотрена требованиями ч. 2.1 ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I (в ред. от 29.12.2025) «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой органы прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Андреева К.Н., являясь руководителем муниципального учреждения, а также лицом, получившим доступ к персональным данным, при исполнении своих должностных обязанностей должна руководствоваться действующим законодательством, а не предполагаемой трактовкой положений закона. Так, указывая в своем ответе на требование прокурора о наличии реестра лиц, принимавших участие в СВО и членов их семей, состоящих на учете на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, а также указав точное количество лиц, состоящих на таком учете (66 лиц), Андреева К.Н. прямо отказала в предоставлении каких-либо сведений о персональных данных указанных лиц без конкретного указания на норму закона, которая запрещает предоставление подобной информации.
Таким образом, суд полагает необходимым отнестись критически к выводам мирового судьи о том, что Андреева К.Н. совершила правонарушение по неосторожности, так как Андреева К.Н., занимая руководящую должность в учреждении, обладая при этом соответствующим уровнем образования, опытом работы, допуском к работе с персональными данными, действовала в нарушение требований, прямо установленных ст.7 Федерального закона «О персональных данных».
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (в ред. от 25.04.2025) произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности не допускается.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.
Таким образом, председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Протест и.о. прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Лященко С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой К. Н. – удовлетворить, постановление по делу отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в судебный участок № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова