РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., рассмотрев жалобу А.а А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении А.а А. А., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года Александрова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Александров А.А. внес жалобу, в которой указывает, что фактические обстоятельства дела установлены неверно, алкогольную продукцию он не реализовывал, оказал услуги курьера, бутылку водки приобрел по поручению заказчика в специализированном магазине в установленное законом время. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения
В судебное заседание Александров А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе вахтовым методом.
Принимая во внимание, что судебное заседание по рассмотрению жалобы уже ранее было отложено по ходатайству Александрова А.А., его занятость на работе не может явиться безусловным и достаточным основанием для повторного отложения судебного заседания, между тем, лица, участвующие в деле, определяют объем своих прав и реализуют их по своему усмотрению, а суд при рассмотрении дела руководствуется принципами разумных сроков судопроизводства, полагает необходимым ходатайство Александрова А.А. об отложении рассмотрения дела отклонить, так как последний, в том числе, не был лишен возможности со дня последнего судебного заседания, которое состоялось более десяти дней назад, направить в адрес суда своего представителя или свои доводы в письменном виде.
При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие Александрова А.А.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.
Как усматривается из материалов дела Александров А.А. 05 января 2026 года в 17 час. 55 мин., находясь возле дома по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно продал одну бутылку водки марки «Хаски», крепостью 40,0% объемом 0,7 л. за 1550 руб. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, чеки по операциям о переводе денежных средств, информация об исполнении заказа в мобильном приложении для заказа поездок Drivee, объяснениями ФИО1 ФИО2 самого Александрова А.А. иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания объяснений, Александров А.А. подтвердил получение оплаты за алкогольную продукцию и ее доставку по указанному заказчиком адресу. Не доверять данному доказательству оснований не имеется, оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, удостоверено подписью Александрова А.А. и согласуется с пояснениями ФИО1. и ФИО2. В данном случае, доводы Александрова А.А., где он указывает, что осуществил услугу по доставке алкогольной продукции, а не розничную продажу, несостоятельны, так как именно он приобрел в магазине алкогольную продукцию в виде одной бутылки водки, которую впоследствии передал ФИО2 получив от последнего денежные средства за нее.
Таким образом, при описанных выше обстоятельствах Александровым А.А. совершена розничная продажа алкогольной продукции.
Действия Александрова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок производства и оборота спиртосодержащей продукции и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в угрозе причинения значительного вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что спорное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Административное наказание назначено Александрову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств по делу.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении суда, не ставят под сомнение наличие в действиях Александрова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Наказание, назначенное мировым судьей, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
В удовлетворении жалобы А.а А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении А.а А. А. - отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова