ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 2 <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> , при секретаре <ФИО2> с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>.А. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
<ФИО4> , 14.02. 1991 года рождения, уроженца г. <АДРЕС> бласти, гражданина РФ, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 19Акв. 2,проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, переулок Вокзальный <АДРЕС>,водительское удостоверение 5521955269, выдано <ДАТА2> ГИБДД5512,
УСТАНОВИЛ:
01.06. 2026 года в 02часа 45минут на ул. <АДРЕС>,66 в г. <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД , <ФИО4> управлял транспортным средством « Тойота NOAN» гос. номер Х 861СО55 в состоянии алкогольного опьянения , в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании <ФИО3>.А. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что автомобилем 01.06. 2026года он не управлял, автомобилем управляла его жена . Когда они остановились на светофоре на перекрестке улиц <АДРЕС> - Советская , жена вышла из автомобиля и пошла домой, так как они поругались. Он пересел на водительское сиденье. В этот момент подошел сотрудник. При даче пояснений он указал ,что двигался на автомобиле на ул. <АДРЕС> ,132 за ключом, так как не хотел говорить, что автомобилем управляла жена.
Допрошенный в судебном заседании старший ИДПС ОС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области ПигловА.В. показал, что 01.06. 2026 года в ночное время осуществляли патрулирование по г. <АДРЕС>. Находясь на перекрестке улиц Семашко -Советская ,мимо них проехал автомобиль « Тойота NOAN» гос. номер Х 861СО55 , они поехали за ним. Автомобиль остановился на перекрестке улиц Советская -Заводская . Они подъехали к данному автомобилю. Напарник вышел из патрульной автомашины и подошел к автомобилю« Тойота NOAN» гос. номер Х 861СО55 . За рулем данного автомобиля находился <ФИО4>. Ем убыло предложено пройти в служебный автомобиль. Поскольку у <ФИО4> имелся запах алкоголя , ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В автомобиле « Тойота NOAN» гос. номер Х 861СО55 , кроме <ФИО4> никого не было , из автомобиля никто не выходил, поскольку они непосредственно двигались за данным автомобилем.
Выслушав лиц, участвующих в деле , изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 15 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (с последующими изменениями), «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10. 2022 года <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.(п. 7 Правил).
Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 55 СС131115от 01.06. 2026 года Поводом для освидетельствования <ФИО4> явились признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. У <ФИО3>.А. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,993 мг/л., в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» данного Акта <ФИО3>.А. выразил согласие с результатом освидетельствования .
Протоколом 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством , <ФИО4> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем « Тойота NOAN» гос. номер Х 861СО55 , ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения. При отстранении от управления транспортным средством применялась видеозапись, при просмотре которой нарушений процедуры не установлено.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО3>.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной вышеуказанными доказательствами.
Так, водитель <ФИО3>.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Действия <ФИО4> признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
К оводу <ФИО4> о том,что он не управлял транспортным средством , мировой судья относится критически , как к избранному средству защиты, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, при просмотре приобщенной к материалам дела видеозаписи , зафиксировано как <ФИО4> поясняет, что он управляя транспортным средством, двигался на ул. <АДРЕС> , 132 за ключами от дома. Кроме того , при составлении протокола об административном правонарушении никаких замечаний со стороны <ФИО4> по поводу того, что он не управлял транспортным средством не поступило. Допрошенный в судебном заседании сотрудник Госавтоинспекции пояснил, что из автомобиля ,после его остановки никто не выходил.
При назначении административного наказания ГулидеД.А.мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством , смягчающим ответственность мировой судья признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее <ФИО4> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАПРФ и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАПРФ не истек.
Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1 , 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Разъяснить , что наказание в виде штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем уплаты штрафа последующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с 04521309150),ИНН получателя: 5503026780, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000,БИК <НОМЕР> , р/с 03100643000000015200 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, кор. счет 40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, УИН18810455260600007725.
Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в мировой суд.
Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области .
Разъяснить ГулидеД.А. обязанность сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами ,либо заявить об их утрате в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в течение трех дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае не выполнения вышеуказанной обязанности наступает ответственность , предусмотренная статьей 31.3, части 1,2 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6 и части 1.1,2 статьи 32.7 КоАПРФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>