ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> ул. П. Ильичева, 2
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАПРФ в отношении:
<ФИО2> , 27.09. 1977 года рождения , уроженца <АДРЕС> области , гражданина РФ, сведения о трудоустройстве отсутствуют, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ,4,проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 28 ,паспорт <НОМЕР>. 2025 года , и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , 32, инвалидом 1или 2группы не являющегося ,<НОМЕР>,
У С ТА Н О ВИ Л:
26.06. 2026 года в 10 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>, 6 в г. <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством марки ГАЗ3311 VIN XTN311000V0000069 , с заведомо подложным государственным регистрационным знаком К 384ММ55, чем нарушила п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки не известил. В соответствии сч.2ст. 25.1 КоАПРФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
В силу пунктов 2 Основных положений на механических транспортных средствах кроме (мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепов должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
- протоколом 55АГ132852 от <ДАТА3> года об изъятии вещей и документов ,согласно которого 13.07. 2025 года в 10 часов 00 минут изъят государственный регистрационный знак К384ММ 55 в количестве 2 штук.
- карточкой учета транспортного средства « ВАЗ21065» 1990 года выпуска , гос.рег.знакК384ММ55 , VIN- XTA210650M2553137
- карточкой учета транспортного средства ГАЗ 311000 VIN XTN311000V0000069 государственный регистрационный знак отсутствует и др. доказательствами.
Таким образом, фактически установленный на транспортном средстве под управлением <ФИО2> гос.рег.знак К 384ММ55 свидетельствует о его подложности, так как принадлежит иному автомобилю. Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Однако <ФИО2> должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности водитель <ФИО2> мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Санкцией ч.4 ст. 12.2 КоАПРФ предусмотрено единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно сведениям , имеющимся в материалах дела , <ФИО2> , <ДАТА5> рождения, не имеет права управления транспортными средствами, удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ ,изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06. 2019 года <НОМЕР> ,В случае совершения при управлении транспортным средством лицом , не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами , других административных правонарушений , предусмотренных главой12 КоАПРФ ( за исключением предусмотренных с.3ст.12. 8 и ч. 2 ст.12.26КоАПРФ ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1или 2 статьи 12. 7КоАПРФ .
Санкция ч. 1 ст.12. 7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Учитывая вышеуказанное, мировой судья полагает правильным переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 4ст. 12.2 КоАПРФ на ч. 1ст.12. 7 КоАПРФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность. Обстоятельством ,смягчающим ответственность мировой судья признает раскаяние в содеянном.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч)рублей.
Разъяснить , что наказание в виде штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем уплаты штрафа последующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с 04521309150),ИНН получателя: 5503026780, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52518000,БИК <НОМЕР> , р/с 03100643000000015200 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России,кор.счет40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, УИН18810455260120000395.
Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в мировой суд.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья ________________<ФИО1>