ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> область г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> ,
С участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20. 35 К РФ об АП, в отношении должностного лица - управляющего гостиницы « Восход» - ИП <ФИО4> , 08.12. 1975 года рождения уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , д. 50, паспорт <НОМЕР> , выдан 28.12. 20202 года УМВД России по <АДРЕС> области ,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель <ФИО4>, , находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , 50 , являясь управляющим гостиницы « Восход» , будучи ответственным за организацию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов гостиничной сферы, 15.05. 2026 года около 12часов допустил несоблюдение требований п. 16 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от 14.04. 2017 года на объекте - гостиница « Восход» , а именно: отсутствуют на объекте организационно - распорядительные документы по организации охраны ,пропускного режима на территории гостиницы , не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов),не обеспечена подготовка работников гостиницы к действиям по угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы , таким образом бездействуя допустил совершение административного правонарушения предусмотренного частью1статьи 20.35 КоАП РФ , при этом, в его действиях состав уголовно наказуемого деяния отсутствует.
Помощник Калачиского межрайонного прокурора МенялоЕ.О, при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
ИП <ФИО4> в судебное заседание не явился , извещено месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки не известил. В соответствии сч.2 ст. 25.1 КоАПРФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4>.
Согласно объяснениям <ФИО4>, имеющимся в материалах дела, последний вину в совершении правонарушения признал, с выявленными нарушениями согласился , указав , что в настоящее время приняты меры к устранению нарушений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным Законом от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии терроризму».
Согласно статьи 1 Федерального закона <НОМЕР> правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона <НОМЕР> одним из основных принципов, на которых основывается противодействие терроризму в РФ являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу части 3.1статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости объектов гостиничной сферы или иных средств размещения, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищённости объектов гостиничной сферы и иных средств размещения включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов гостиничной сферы иных средств размещения, их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработка паспорта безопасности объектов гостиничной сферы устанавливаются Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».
В силу п. 2 Раздела 1 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 16 Раздела 3 Требований закреплено, что в отношении объектов гостиничной сферы разрабатываются организационно-распорядительные документы, определяющие организацию охраны и пропускного режима на территории Гостиницы, вместе с тем в ходе проверки установлено, что организационно-распорядительные документы, направленные на организацию охраны и пропускного режима в Гостинице не разработаны.
Кроме того, п. 16 Раздел 3 Требований закреплено, что организационные мероприятия по антитеррористической защищенности гостиницы включают в себя определения лица ответственного за антитеррористическую защищенность гостиницы и её потенциально опасных участков, а также обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы, вместе с тем в ходе проверки установлено, что должностное лицо ответственное за антитеррористическую защищенность Гостиницы не определено, а также работники гостиницы не подготовлены к действиям при совершении террористического акта.
За нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения материалами дела:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.07. 2026 года, в котором указаны время, место и обстоятельства, совершенного ИП <ФИО4> административного правонарушения. Данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом;
- копией акта обследования от 15.05. 2026 года , проведенного <АДРЕС> межрайонной прокуратурой , из которого следует, что выявлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объекта ;
- копией решения о проведении проверки
- Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.08. 2026 , о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО4>.Г. в налоговом органе;
- копией доверенности на управление гостиницей
Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает их относимыми и допустимыми, полностью согласуются между собой, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ИП <ФИО4>.Г, в совершении правонарушения полностью доказана.
Действия ИП <ФИО4>.Г. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
При назначении административного наказания ИП <ФИО7> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является принятие ИП <ФИО4> мер к устранению нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО8> является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность , и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Правонарушение ИП <ФИО4> совершено впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Учитывая вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, личность виновной, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО4> возможно заменить, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.35, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - ИП <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, применив ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10днейсодняполучениякопиипостановления, через мирового судью.
Мировой судья ___________________/<ФИО1>