Уголовное дело №1-157/2026
УИД 04RS0021-01-2026-001123-42 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 12 марта 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого Егорова С.В., защитника – адвоката Жамсаранова Б.Б., в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Егорова ФИО14, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, установил:
В производстве следственной части следственного управления МВД по Республике Бурятия находилось уголовное дело ..., по которому ДД.ММ.ГГГГ Егорову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г», ч. 2 ст. 163 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя министра – начальника следственного управления МВД по Республике Бурятия Балсунаев И.А. назначен на должность следователя отдела по расследованию бандитизма, преступлений против общественной безопасности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления МВД по Республике Бурятия с 1 февраля 2024 года (далее по тексту следователь Балсунаев И.А.).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственной части Следственного управления МВД по Республике Бурятия уголовное дело ... передано для дальнейшего расследования следователю Балсунаеву И.А.
ДД.ММ.ГГГГ в в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Егоров С.В. приступил к раздельному от защитника ознакомлению с материалами уголовного дела ....
В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Егорова С.В., находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенном по адресу: ... ... возник прямой преступный умысел, направленный на воспрепятствование производству предварительного расследования по данному уголовному делу, а именно на вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела путём уничтожения доказательства его причастности к преступлениям, предъявленных ему для ознакомления следователем.
В период с ДД.ММ.ГГГГ следователь Балсунаев И.А., находясь в кабинете для производства следственных действий ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенном по адресу: ... ... в соответствии с графиком ознакомления предоставил обвиняемому Егорову С.В. материалы уголовного дела ... в подшитом и пронумерованном виде, в том числе том № 2.
В ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В., находясь в помещении кабинета ... для производства следственных действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенном по адресу: ... ... реализуя указанный преступный умысел, из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемые ему преступления, осознавая, что уничтожение доказательства его причастности к преступлениям, содержащегося в материалах уголовного дела, существенно затруднит принятие следователем по нему обоснованного и законного решения, действуя умышленно, вырвал из тома 2 уголовного дела ... лист ..., на котором находился последний лист протокола допроса потерпевшего ФИО7, содержащий обстоятельства получения им телесных повреждений в результате преступных действий Егорова С.В., ФИО15., после чего уничтожил его
Действия Егорова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Подсудимый Егоров С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Кроме того, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Так суд считает необходимым исключить из квалификации действий Егорова С.М., предложенной органом следствия, указание «воспрепятствование осуществлению правосудия», как излишне вмененное.
Вышеуказанные выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.
Действия Егорова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как воспрепятствование производству предварительного расследования, то естьвмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
При назначении наказания Егорову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Егорову С.В. положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, наличие благодарственных писем и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе за деятельным раскаянием, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Егорову С.В. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Егорову С.В. необходимо назначить наказание в виде в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.
Вместе с этим, суд считает, что, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, Егорову С.В. возможно сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения не избиралась.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Егорова ФИО16ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Реквизиты оплаты штрафа: Получатель денежных средств:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.И. Бадашкеев