ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Смагуловой А.Б., с участием государственных обвинителей Первого Заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Васильевой О.В., подсудимого Ванкеева А.А., его защитника адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение и ордер, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ванкеева А.А., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. у Ванкеева А.А., находившегося на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от здания бара « » по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, вследствие словесной перепалки внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ранее не знакомому Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел, Ванкеев А.А., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из-за личной неприязни к последнему, сначала ладонью правой руки толкнул в лицо Потерпевший №1 После чего Ванкеев А.А., пройдя мимо Потерпевший №1, почувствовал удар по своей ноге, развернувшись, увидел перед собой Потерпевший №1
Далее Ванкеев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно ладонью правой руки толкнул в лицо Потерпевший №1, а затем с силой нанёс последнему поочередно один удар кулаком левой руки и один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 потерял сознание и упал на землю, в результате чего причинил последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом затылочной кости слева, множественные ушибы мягких тканей лица, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, согласно п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни.
Подсудимый Ванкеев А.А. вину в совершении преступления признал, суду показания дать отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные на следствии, в содеянном раскаивается.
Из показаний Ванкеева А.А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он приехал в бар « », расположенный по ..., где находились его друзья. В баре распивал спиртные напитки, находился в алкогольном опьянении. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у него с ранее ему незнакомыми парнями, произошел конфликт, они стояли на улице, ругались, не дрались. Закончив разговор с ними, он направился в сторону входа в бар, ему навстречу шел ранее незнакомый парень, описать которого не может. Парень стал к нему придираться по поводу того, как он с ним разговаривает. Его это разозлило, и он сначала ладонью правой руки толкнул его в лицо, чтобы тот отстал от него. Затем он прошел мимо этого парня, почувствовав удар в ногу, когда развернулся, снова увидел перед собой вышеуказанного парня. Он снова толкнул его в лицо, парень сначала отошел от него, а потом снова подошел. В это же время он увидел, что к ним подходят двое друзей этого парня. Они пытались с ним поговорить. Они с вышеуказанным парнем в этот момент стояли лицом друг к другу, на расстоянии около 1 метра, он, разозлившись на него с силой, сначала кулаком левой руки прямым ударом ударил его в лицо, после чего сразу же кулаком правой руки также прямым ударом ударил его в лицо. От второго удара, он упал на землю. Один из парней подошел к нему и пытался его успокоить, а второй парень начал поднимать парня, которого он ударил. После этого, он успокоился и ушел в бар. Этих парней он больше не видел. Убивать парня он не хотел, хотел причинить ему физическую боль, чтобы он отстал, его очень разозлило поведение парня. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 85-87)
В ходе проверки показаний на месте Ванкеев А.А. показал место бар « », по ..., где он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 Установлено, что место совершения преступления расположено в 20 метрах в северо-восточном направлении от бара « », по .... (л.д. 90-94)
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в клубе « » на ... со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2, где пробыли около 3-4 час. Во время отдыха у них конфликтов ни с кем не было. Около 07 часов утра он собирался домой, пошел по ... в сторону , собирался вызвать такси и встретил Ванкеева. Он первым вышел из бара, через минуту за ним вышли его друзья. Ванкеева он встретил на расстоянии 6-10 метров от бара. Ванкеев был в белой футболке и в джинсах. В руках у Ванкеева ничего не было. Между ним и Ванкеевым разговора не было. Он подошел к нему, молча. Возможно, Ванкеев был пьян, он помнит плохо. Возможно, Ванкеев его перепутал с кем-то. Он не помнит, обращался ли к нему Ванкеев до нанесения ударов. Помнит, что Ванкеев ударил его 2 раза кулаком в лицо в область челюсти, потом он потерял сознание. От ударов Ванкеева в лицо он испытал физическую боль. В момент конфликта с Ванкеевым у него и его друзей никаких предметов в руках не было. От последнего удара Ванкеева он упал на спину, очнулся через минуту. Не помнит, видел ли он в тот момент рядом с собой Ванкеева. Когда он очнулся, его друзья были уже рядом с ним, подняли его, вызвали такси и увезли домой. До 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у него никаких повреждений и проблем со здоровьем не было. Он не помнит, кулаком, какой руки Ванкеев наносил ему удары. С момента нанесения ему ударов Ванкеевым до обращения в медучреждение у него конфликтов ни с кем не было. Через 2 дня обратился в больницу, где проходил лечение. Он в ту ночь выпивал, но чувствовал себя трезвым. Ванкеева в баре до конфликта не видел. В настоящее время у него бывают головные боли, которые он связывает с полученными от ударов Ванкеева повреждениями. Просил не лишать Ванкеева свободы, т.к. он в полном объеме возместил ему причиненный моральный и материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, выйдя из бара через главный вход, он дошел до запасного и увидел, что ему навстречу идет мужчина, азиатской внешности, на вид 26-30 лет, плотного телосложения, ростом около 180-185 см, который был одет в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, при себе у него была кофта бежевого цвета. До этого у него был конфликт с парнями, которых он не знает. Он шел на него, превосходя его по росту и телосложению, и что-то кричал, не разобрал что, вроде он матерился громко. Он спросил у него, что случилось, он ему в грубой форме ответил. Ему это не понравилось, он стал спрашивать у него, почему он так с ним разговаривает. Они находились лицом друг к другу на расстоянии около метра, мужчина ладонью правой руки толкнул его в лицо, он отошел назад. Его разозлило поведение мужчины, который пошел дальше, и он правой ногой пнул мужчину по ноге. После чего мужчина развернулся, стал на него кричать и снова толкнул его в лицо, он сначала отошел от него, а потом снова подошел. В это же время к ним подходили его друзья, которые пытались поговорить с этим мужчиной. Они с ним в этот момент стояли лицом друг к другу, на расстоянии около 1 метра, и он с силой, сначала кулаком левой руки прямым ударом ударил его в лицо, после чего сразу же кулаком правой руки прямым ударом ударил его в лицо. От второго удара, он упал на землю и потерял сознание. (л.д. 58-60)
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, показав, что по состоянию на момент допроса (ДД.ММ.ГГГГ) он лучше помнил события. Он ходил на допрос к следователю. В подсудимом опознает мужчину, с которым у него был конфликт.
Свидетель Свидетель №2 показал, что Потерпевший №1 его друг. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ они пришли с Свидетель №1 и Потерпевший №1 в бар « » .... Около 6-7 час. ДД.ММ.ГГГГ они собрались уходить из бара. Он сам конфликт Потерпевший №1 и Ванкеева не видел. Потерпевший №1 рассказал ему о том, что Ванкеев подошел к нему и ударил его. Выйдя на улицу из бара, он увидел, как Свидетель №1 разнимает Ванкеева и Потерпевший №1, отталкивая, их в разные стороны друг от друга. В этот момент они бросались друг на друга. Ванкеев при этом высказывал угрозу, что всех «порвет, положит». Увидев у Ванкеева покраснение глаз, оценивая его поведение, предположил, что Ванкеев был пьян. Разняв Ванкеева и Потерпевший №1, Свидетель №1 ушел в бар. Когда они с Потерпевший №1 возле бара ждали Свидетель №1, Ванкеев сказал Потерпевший №1 подойти и стал двигаться к Потерпевший №1. Он точно не слышал, что именно сказал Ванкеев, т.к. Потерпевший №1 стоял к нему ближе. Ванкеев первым начал контакт с Потерпевший №1, подозвал его, потом сам начал подходить к Потерпевший №1. Потерпевший №1 тоже стал подходить к Ванкееву, затем Ванкеев ударил рукой Потерпевший №1 в голову в область челюсти. Он видел один удар Ванкеева, он стоял подальше от Потерпевший №1. Какой рукой он нанес удар, сказать не может. От удара, который он видел, Потерпевший №1 упал назад и видимо ударился головой о поверхность плиты или бетона, потерял сознание примерно на 5 минут. В этот момент к нему подбежали друзья этого парня и стали с ним разбираться. Потом вышел Свидетель №1, который поднял упавшего Потерпевший №1, он подошел к ним, они вызвали такси и уехали домой. Он Ванкеева больше не видел. Пока ожидали такси и по дороге в такси, Потерпевший №1 не падал, ни с кем не дрался. В такси Потерпевший №1 было плохо, он держался за голову, он видел у него кровь из волосистой части головы. До конфликта он Ванкеева в баре не видел. В подсудимом опознает человека, с которым у Потерпевший №1 был конфликт.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они вышли немного позже, и увидели, что недалеко от запасного входа стоит Потерпевший №1 и мужчина, азиатской внешности, на вид около 25 лет, рост 180-185 см, плотного телосложения, одетый в футболку белого цвета, джинсы голубого цвета, прическа у него была короткая, типа «теннис», квадратной формы. Они стояли лицом друг другу, пока они к ним шли, мужчина толкнул Потерпевший №1 в лицо ладонью, а потом поочередно нанес ему в лицо два удара кулаком. От чего Потерпевший №1 упал на землю и ударился головой. (л.д. 75-77)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия пояснив давностью событий. Они в тот вечер, исходя из его личных критериев, выпили более среднего, но чувствовали себя нормально. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 всегда спокоен.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он со своими друзьями Свидетель №2 и Потерпевший №1 приехали в бар « », расположенный по ..., где втроем распивали спиртные напитки, ни с кем конфликтов у них не было. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал собираться домой, они тоже стали собираться. Потерпевший №1 первым вышел из бара и ушел. Они вышли немного позже, и увидели, что недалеко от запасного входа стоит Потерпевший №1 и мужчина, азиатской внешности, на вид около 25 лет, рост 180-185 см, плотного телосложения, одетый в футболку белого цвета, джинсы голубого цвета. Потерпевший №1 у него что-то спрашивал, что именно сказать не может, вышеуказанный мужчина ладонью толкнул Потерпевший №1 в лицо. После чего, он сначала нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, а затем сразу второй. От второго удара Потерпевший №1 упал на землю. Они подбежали к ним, разняли. Он пытался поговорить с вышеуказанным мужчиной, а Свидетель №2 поднимал Потерпевший №1. Мужчина успокоился и зашел обратно в бар. Что между ними произошло, он не знает. Затем они вызвали такси и уехали по домам. (л.д. 70-72)
Согласно рапорту КУСП помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение БСМП ФИО10, о том, что госпитализирован Потерпевший №1, с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ средней степени, САК, множественные ушибы МТ лица. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа избит неустановленным лицом по .... (л.д. 19)
Согласно медицинской справке приемного отделения ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» ... от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, род. ДД.ММ.ГГГГ, обращался в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 14.32 час. с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ средней степени, САК, множественные ушибы МТ лица. (л.д. 20)
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит принять меры по факту избиения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом по .... (л.д. 21)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бара « », расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись. (л.д. 23-27)
Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом затылочной кости слева, множественные ушибы мягких тканей. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 РФ ...н от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными, данными компьютерной томографии головного мозга. (л.д. 33-34)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, выставленные диагнозы: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом затылочной кости слева, множественные ушибы мягких тканей лица, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, согласно п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... Н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни». По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными, данными компьютерной томографии головного мозга. (л.д. 43-45)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с бара « », расположенного по адресу: .... (л.д. 49-53)
Судом исследованы доказательства защиты:
Свидетель ФИО12 показал, что своего сына Ванкеева А.А. характеризует исключительно с положительной стороны. Его положение в случае назначения сыну наказания в виде лишения свободы ухудшится, т.к. он находится на иждивении своего сына Ванкеева А.А., нуждается в постоянном уходе, т.к. по состоянию здоровья не может самостоятельно заботиться о себе, заниматься физическим трудом и работать. Из 3-х его детей только Арсалан оказывает ему материальную помощь и помощь по дому.
Свидетель ФИО13 суду показал, что с Ванкеевым А.А. знаком около 7-8 лет, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 час. он с Ванкеевым и знакомым Олегом приехали на машине в бар « ». Ванкеев и ФИО24 были слегка выпившие, по дороге ФИО25 и Ванкеев употреблял и пиво. В баре у них ни с кем конфликтов не было. Когда бар закрывался, они втроем вышли из бара на улицу, сели в машину, потом они с Ванкеевым вернулись в бар за вещами, ФИО26 остался в машине. При входе в бар на крыльце они встретили Потерпевший №1, который что-то спросил у Ванкеева, тот прошел мимо Потерпевший №1, ничего не ответил. Когда Ванкеев был к нему спиной, Потерпевший №1 нанес удар по правой ноге Ванкеева в область икроножной мышцы Ванкеева. Он зашел в бар за вещами, находился там около минуты. Когда он вышел из бара, увидел Потерпевший №1 и Ванкеева, находившихся на расстоянии около 2-х метров от входа в бар. Также рядом с Потерпевший №1 находились его друзья. Не помнит, заходил или выходил в тот момент Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Ванкеев стояли лицом друг к другу на расстоянии около метра. Ванкеев толкнул Потерпевший №1 в область груди. Потерпевший №1 отошел назад от Ванкеева, потом они стояли и спокойно разговаривали. О чем они говорили, не знает. Он видел, как Ванкеев возле крыльца толкнул Потерпевший №1 ладошкой по лицу, затем нанес 2 удара кулаком в область скул Потерпевший №1. От этих ударов Потерпевший №1 упал на тротуар, как точно не помнит. Потерпевший №1 упал, к нему подошли его друзья и подняли его, он сразу встал. Считает, что Потерпевший №1 сознания от ударов Ванкеева не терял, т.к., когда его поднимали друзья, он сразу встал. Затем он забрал вещи Ванкеева в баре, и они уехали. Он сам удара Потерпевший №1 по ноге Ванкеева не видел, ему об этом рассказал Ванкеев и показал место удара. Более с Потерпевший №1 конфликтов у Ванкеева не было. Не помнит, пытался ли Потерпевший №1 перед ударами Ванкеева, ударить его. Предметов, похожих на орудие, у Потерпевший №1 в руках не было. Потерпевший №1 был одет в пальто длинное черного цвета, кофта красная. На Ванкееве были джинсы синего цвета и кофта. Состояние алкогольного опьянения на поведение Ванкеева не влияет. Друзья Потерпевший №1, которые стояли рядом с ним, агрессии не проявляли. Ванкеев рассказал ему о том, что Потерпевший №1 пнул его, по дороге, когда они возвращались из бара. Не помнит, рассказывал ли ему Ванкеев о том, что Потерпевший №1 ему что-то говорил. Считает, что Ванкеев нанес удары Потерпевший №1, т.к. тот первым его ударил. Ванкеев сам в драки не лезет.
Также судом исследовались материалы, характеризующие подсудимого. Согласно представленным сведениям, Ванкеев А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, получил среднее образование, состоит в фактических семейных отношениях, постоянно проживает в ..., трудоустроен неофициально. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Ванкеев А.А. не состоит и не состоял ранее на учете врача нарколога и врача-психиатра.
Справки врачей нарколога, психиатра, в совокупности с иными данными, характеризующими подсудимого, его адекватным поведением, позволяют суду не сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов, а также в их компетентности.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства суд берет в основу обвинительного приговора.
В связи с чем, в основу приговора суд берет оглашенные показания Ванкеева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, добровольность и правильность которых он подтвердил в ходе судебного следствия, показания свидетеля Свидетель №2 в суде, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.
Имевшие место незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 судом устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, пояснив противоречия давностью событий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Ванкеева А.А.
Одновременно с этим, суд не находит оснований полагать, что показания Ванкеева А.А. в ходе предварительного следствия являются самооговором.
Судом также принимаются за основу последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии о том, что от ударов Ванкеева с силой кулаком ему в лицо, он потерял сознание. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Показания потерпевшего в суде о том, что, наверное, он потерял сознание после удара о землю, суд подвергает критической оценке, т.к. на следствии потерпевший о потере сознания именно от удара головой при падении не пояснял. В суде Потерпевший №1 показал, что на момент допроса следователем он лучше помнил события ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля стороны защиты ФИО13 в части того, что конфликт Ванкеева и Потерпевший №1 начался с того, что сначала потерпевший Потерпевший №1 нанес удар в область правой ноги Ванкеева, только после чего Ванкеев толкнул Потерпевший №1 ладошкой по лицу, суд оценивает критически, как данные с целью помочь подсудимому (другу) избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Так как его показания в этой части опровергаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 на следствии и в суде, оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №1.
Рассматривая доводы защитника-адвоката Цыремжитова А.П. о неполноте заключения эксперта, которым не установлены количество ударов, не установлена их локализация, возможность нанесения и причинно-следственная связь между ударами Ванкеева в лицо Потерпевший №1 и переломом затылочной кости, полагавшего, что данный перелом мог быть получен потерпевшим в результате падения с высоты собственного роста и удара затылочной частью головы о твердые части дорожного покрытия, суд приходит к следующему.
Располагая заключениями медицинских экспертов, суд не находит в них противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы о том, что тяжкий вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, явился следствием действий Ванкеева А.А.
Судом учитывается, что заключения эксперта N 3297-2025 от ДД.ММ.ГГГГ и 397-2026 от ДД.ММ.ГГГГ даны компетентным лицом, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, содержат полные и ясные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, изложенные в них выводы, основаны на результатах исследования медицинской документации, материалов уголовного дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.
В связи с чем, оснований для назначения по делу ситуационной судебно-медицинской экспертизы по делу, о чем заявляла сторона защиты, судом не установлено.
Нанесение ударных воздействий кулаком в область головы, характер причиненных повреждений, свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, указывающих на неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего.
Между действиями подсудимого Ванкеева А.А. и причиненным вредом здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Из заключений экспертов следует, что повреждения уПотерпевший №1 образованы в результате воздействия тупого твердого предмета.
Количество ударов, нанесённых подсудимым потерпевшему, установлены, исходя из согласующихся между собой показаний подсудимого и потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом достоверно установлено, что Ванкеев А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта с потерпевшим, с целью причинения вреда здоровью, умышленно дважды ладонью правой руки толкнул в лицо Потерпевший №1, а затем поочередно с силой нанес ему 2 удара кулаком в лицо, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом Ванкеев А.А. осознавал общественную опасность своих действий.
Избрание подсудимым такого способа совершения преступления, нанесение нескольких (2-х) ударов с силой в область расположения жизненно важного органа - головы, поведение до и после совершения преступления Ванкеева А.А. свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека. О значительности силы этих ударов свидетельствует тот факт, что потерпевший после них упал на землю. Обнаруженная у потерпевшего - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом затылочной кости слева, множественные ушибы мягких тканей лица, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку представляли опасность для жизни. Возникновение у потерпевшего указанных телесных повреждений явилось прямым последствием действий Ванкеева А.А.
Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.
Оснований для переквалификации содеянного или оправдания Ванкеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, судом не установлено.
Судом установлено, что непосредственно в момент совершения Ванкеевым А.А. преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Потерпевший №1 не было. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что Ванкеев А.А. действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов.
Установив фактические обстоятельства, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Ванкеева А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Ванкееву А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, полностью признал вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, удовлетворительную характеристику УУП по месту жительства, его молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, болезненное состояние здоровья его отца, наличие на иждивении гражданской супруги, оказание материальной и иной посильной помощи близкому родственнику, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не лишать его свободы, достижения в спорте.
Вопреки доводам защитника-адвоката Цыремжитова А.П. оснований полагать, что поводом для совершения преступления явилось противоправное, аморальное поведение потерпевшего не имеется. Как видно из полностью согласующихся между собой показаний потерпевшего и подсудимого, первый физический контакт между сторонами конфликта был непосредственно со стороны подсудимого. И лишь после этого, потерпевший нанес пинок в правую икроножную мышцу Ванкеева. Указанные обстоятельства нельзя расценить, как противоправное поведение, поскольку они были уже после того, как Ванкеев А.А. первым нанес толчок в лицо потерпевшему.
Также судом не установлено оснований полагать, что отец подсудимого, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, находится на его иждивении, нуждается в постоянном уходе. Так свидетель ФИО12 проживает отдельно, инвалидности не имеет, имеет постоянный источник дохода – пенсию, как пенсионер МВД.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Суд не усмотрел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Также оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.111УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ванкеевым А.А., степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего достаточно высока, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Ванкееву А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого Ванкеева А.А., суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд определяет размер наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
По правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания Ванкеева А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ванкеева А.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи Ванкееву А.А. адвокату ФИО14 в ходе предварительного расследования в сумме 2791,50 руб. (л.д. 122)
С учетом требований ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Ванкеева А.А. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.
Исковых требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ванкеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
Взять Ванкеева А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ванкеева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Ванкеева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.
Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - оставить храниться с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.С. Кузнецова