ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Бийск 04 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Рогов А.А., при секретаре Мамаевой Ю.В., с участием государственного обвинителя - Ротэльмиль Д.Е., подсудимого Артамонова А.Е., защитника - адвоката Евдокимовой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артамонова Артема Евгеньевича,
29 октября 2004 года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:
26.11.2024, Бийским городским судом Алтайского краяпо п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 10.07.2025 постановлением Бийского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 01 месяц. 07.10.2025 постановлением Бийского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 01 месяц.
15.05.2025 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. 15.09.2025 постановлением Бийского городского суда обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы, 24.10.2025 освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
03.02.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Артамонов А.Е. находился в магазине «Аникс-Ленинградский 107», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, 107, помещение Н-88, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Аникс».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Артамонов А.Е. 03.02.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Аникс-Ленинградский 107», по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, 107, помещение Н-88, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с холодильной витрины и торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ТС Аникс»: Сыр Российский молодой 45% полутв. пленка (Брюкке ООО), в количестве 1,212 кг, стоимостью 998 рублей 99 копеек за 1 килограмм, итого на общую сумму 1210 рублей 78 копеек;
САRТЕ NOIRE 95Г крист, в количестве 2 штук, стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 штуку, итого на общую сумму 1299 рублей 98 копеек; Кофе нат. раств. Carte Noire Путешествие в Бразилию 95г в количестве 2 штук, стоимостью 649 рублей - - копеек за 1 штуку, итого на общую сумму 1299 рублей 98 копеек.
Вышеуказанное имущество Артамонов А.Е. сложил под свою куртку, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Артамонова А.Е., ООО «ТС Аникс» причинен материальный ущерб на сумму 3810 рублей 74 копейки.
В судебном заседании, подсудимый Артамонов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных государственным обвинителем показаний Артамонова А.Е. следует, что в феврале 2026 года, дату он не запомнил, в вечернее время, около 19 часов, он совместно со своей знакомой <ФИО1> Проходил у магазина «Аникс», расположенного по ул. Ленинградская, г. Бийска, точный адрес не знает. В этот момент он решил зайти в данный магазин, чтобы похитить товар, и в дальнейшем употребить его лично. Был трезвым. Пройдя по торговому залу и посмотрев товар, он решил украсть сыр и кофе. Сначала подошел к торговому стеллажу с кофе, с полки взял четыре банки кофе «Карт Нуар» (две одинаковых банки с этикеткой зеленого цвета и две одинаковых банки этикеткой черного цвета). Все четыре банки он положил под свою куртку, а руки убрал в карманы, тем самым удерживал банки, чтобы они не выпали. Виктория стояла со мной рядом. Она не спрашивала у меня, почему он убирает кофе под куртку, он ей ничего не рассказывал. Викторию в свои планы не посвящал. Затем они вместе с Викторией прошли к холодильной витрине с сыром. Он взял из холодильника три куска весового сыра, обернутого пищевой пленкой, один кусок он дал Вике, чтобы она посмотрела состав. в этот момент он спрятал в правый карман надетой на нем куртки два куска сыра. Виктория осмотрев кусок сыра, передала его мне, а он положил обратно в холодильник. После чего они вместе вышли из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за кофе и сыр. Позже они разошлись с Викторией по своим домам. В последствии украденный сыр и кофе он употребил лично. Спустя несколько дней он приглашен в отдел полиции «Приобский», где я признался в совершенном преступлении. Вину в совершенном мною преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 88-89).
После оглашенных показаний Артамонов А.Е . пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен. Ущерб возместил.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями представителя потерпевшего Фролова А.Е., данные им в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2026 года, после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведенной инвентаризации установлен факт хищения товара: кофе и сыра. По видеозаписи установлено, что кражу совершал молодой человек, с ним ходила девушка. Подсудимый ущерб возместил полностью. На строгом наказании не настаиваю.
Свидетельскими показаниями <ФИО1>М., данными последней в судебном заседании, из которых следует, что 03.02.2026 она вместе с Артамоновым А.Е. ходили по магазину ООО «ТС Аникс», расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Ленинградская д. 107. Подошли сначала к стеллажам с кофе, затем к сыром, смотрели их стоимость. Как Артамонов А.Е. брал что-то с полок не видела. О хищении Артамонов А.Е. ничего не рассказывал. Вышли из магазина и разошлись.
Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО1>М., по ходатайство государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в связи с существенными расхождениями в показаниях свидетеля: в начале февраля 2026 года, в вечернее время, около 19 часов, она совместно с Артамоновым А. проходила по ул. Ленинградская, г. Бийска. Артамонов А. предложил зайти в магазин Аникс, чтобы купить что-нибудь из продуктов. О наличии денежных средств у него ей не известно. Пройдя по торговому залу магазина, они подошли к холодильной витрине с сыром. Артамонов достал с холодильника один кусок сыра и передал его ей, попросив прочитать его состав. Она вслух прочитала состав, после чего Артем сказал, что ему такой сыр не нужен, взял у нее из рук и положил обратно в холодильник. Что делал Артамонов в то время, пока она читала состав сыра, она не видела. Затем они отошли к торговому стеллажу с кофе. С полок стеллажа Артамонов взял две банки кофе с зеленой этикеткой, которые сложил под свою куртку. Она в этот момент стояла рядом, зачем он так делает, он ей не говорил. Затем он взял еще 2 банки кофе с черной этикеткой, название она не запомнила, которые, также, сложил под свою куртку. После этого они вышли из магазина. Артамонов на кассу не подходил, не рассчитывался. Почему он так сделал, она не стала у него спрашивать, а он ничего не говорил. После этого они разошлись. Куда Артамонов впоследствии дел кофе, она не знает. Перед заходом в магазин Артамонов ее в свои планы не посвящал. (л.д.97-98). После оглашения показаний, свидетель <ФИО2> свои показания подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что она работает в должности управляющей магазином «Аникс-Ленинградский 107», ООО «Торговая сеть Аникс», который расположен по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, д.107. 05.02.2026 года в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, выявлено, что 03.02.2026 около 19 часов 00 минут в помещение магазина зашли парень и девушка. Данные парень с девушкой проследовали к холодильной витрине с сыром, откуда парень взял 4 куска весового сыра в пищевой пленке, при этом один кусок передал девушке, девушка стала его осматривать, а остальные три куска спрятал под свою куртку. Затем парень взял у девушки кусок сыра и положил его обратно в холодильник. После этого парень с девушкой проследовали к стеллажу с кофе. С одной из полок стеллажа парень взял в одну руку две стеклянные банки с кофе и положил их под свою куртку. После чего с другой полки он взял еще две банки другого кофе, которые, также, сложил под свою куртку. О данном факте она сообщила специалисту по безопасности <ФИО4> После этого проведена инвентаризация товаров, по результатам которой была выявлена недостача: сыр Российский молодой 45% полутв. пленка (Брюкке ООО), в количестве 1,212 кг, закупочная стоимость - 774 рубля 35 копеек за 1 килограмм, розничная стоимость - 998 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 1210 рублей 77 копеек; (сыр весовой, продается в пищевой пленке кусками различного веса); CARTE NOIRE 95Г крист. в количестве 2 штуки, закупочная стоимость - 525 рублей 73 копейки за 1 штуку, розничная стоимость - 649 рублей 99 копеек за 1 штуку, итого на общую сумму 1299 рублей 98 копеек; Кофе нат. раств. Carte Noire Путешествие в Бразилию 95г в количестве 2 штуки, закупочная стоимость - 501 рубль 59 копеек за 1 штуку, розничная стоимость - 649 рублей 99 копеек за 1 штуку, итого на общую сумму 1299 рублей 98 копеек. В результате хищения ООО «ТС Аникс» причинен материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС 3810 рублей 73 копейки» (л.д.71-72).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России Бийска. В его производстве находился материал проверки по факту хищения имущества. В ходе работы по материалу установлен Артамонов А.Е., который 06.02.2025 приглашен в ОП «Приобский», где последний, добровольно, собственноручно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 73-74).
Кроме того выше названных доказательств, вина Артамонова А.Е. подтверждается:
Протоколом явки с повинной от 06.02.2026, согласно которому Артамонов А.Е. сообщил о совершенном преступлении, а именно в том, что, 03.02.2026 в вечернее время, находясь в магазине по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, 107, он похитил сыр и кофе, которые употребил. В содеянном Артамонов А.Е. раскаялся, вину признал полностью.(л.д. 63)
Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аникс-Ленинградский 107», принадлежащего ООО «ТС Аникс», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, 107, помещение Н-88, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения и ценники на похищенный товар в количестве 3 штуки. ( л.д.5-8). Протоколом осмотра предметов от 20.02.2026, согласно которому осмотрены ценники на похищенный товар в количестве 3 штуки, изъятые 05.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, 107, помещение Н-88. (л.д.66-67). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2026, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных ценники на похищенный товар в количестве 3 штуки, изъятые 05.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, 107, помещение Н-88. (л.д.68). Протоколом осмотра предметов от 06.03.2026, согласно которому осмотрен CD - диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аникс-Ленинградская 107», изъятый 05.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, 107, помещение Н-88. (л.д.91-92). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.03.2026, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD - диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аникс-Ленинградская 107», изъятый 05.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, 107, помещение Н-88.(л.д.93). Анализируя исследованные вышеприведенные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. Показания, допрошенных в ходе дознания и в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным полностью положить в основу приговора его показания, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на хищение подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного Артамоновым А.Е. преступления. Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленными в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, а потому квалифицирует действия Артамонова А.Е. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации или квалификации по иному составу совершенного Артамоновым А.Е. деяния суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания подсудимому Артамонову А.Е. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ими преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Артамонов А.Е. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, в период погашения судимости и в период условного осуждения по приговору от 26.11.2024. Согласно характеристики оперуполномоченного, по месту жительства Артамонов А.Е. характеризуется удовлетворительно.
На учетах в КГБУЗ «Алтайская клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» структурное подразделение (г.Бийск) и в КГБУЗ «Наркологический» диспансер г.Бийск не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 12.03.2026 Артамонов А.Е. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии. У него было затруднено приобретение полноценных общеобразовательных знаний, в связи с чем он был переведен в коррекционную школу, в последующем ни где не учился, специальности не приобрел, в РА не служил. При настоящем обследовании у него выявлен сниженный запас знаний, конкретный тип мышления, незначительная неустойчивость эмоциональных реакций. Выявленные расстройства не столь выражены, и с сохранностью критических и прогностических возможностей, в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью зля себя и для окружающих, а значит в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебно-следственных действиях. ( л.д.106-107). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний; возмещение ущерба. Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, суд приходит к следующему. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что Артамонов А.Е. написал явку с повинной, когда сотрудникам полиции уже стало известно о совершенном им преступлении, указанная явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной Артамонова А.Е., а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих Артамонова А.Е. наказание, суд не усматривает. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Артамонова А.Е. отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Артамонову А.Е. наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающее лишение свободы, поскольку преступление совершено в период условного осуждения по приговору от 26.11.2024 и в период погашения судимости по приговору от 15.05.2025, совершил умышленноепреступление небольшой тяжести против собственности, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает оснований для применения к подсудимому Артамонову А.Е. положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое Артамонову А.Е. назначеноусловное осуждение, и вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного и о его поведении во время испытательного срока (нарушение обязанностей возложенных судом, неоднократное продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей), суд приходит к выводу, что условное осуждение Артамонову А.Е. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.11.2024 года подлежит отмене, а окончательное наказание Артамонову А.Е. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении осужденному Артамонову А.Е. до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым изменить, избрать в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, мировой судья считает необходимым зачесть Артамонову А.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 июня 2026 года до днявступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, диск с видеозаписью, изъятые ценники следует хранить в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату
Евдокимовой В.А. в размере 17 906 руб. 64 коп., в том числе за участие в ходе дознания и в размере 5 065 руб. 74 коп. и за участие в ходе рассмотрения дела судом в размере 12 840 руб. 90 коп.
Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката во время дознания и в суде Артамонов А.Е. не отказывался, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Артамонова Артема Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение Артамонову А.Е. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.11.2024 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.11.2024 года, окончательно назначить Артамонову А.Е. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Артамонову А.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Артамонову А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Артамонову А.Е. период времени содержания под стражей с 04 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, ценники - хранить в материалах дела.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Артамонова Артема Евгеньевича процессуальные издержки в сумме 17 906 руб. 64 коп. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья А.А. Рогов