Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г.Бийск Мировой судья судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края Рогов А.А., при секретаре - Мамаевой Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Тивиковой Н.Ю., подсудимого Казанина А.Н., защитника-адвоката Евдокимовой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казанина Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Казанин А.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут 21.10.2025 до 00 часов 35 минут 22.10.2025 по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева д.63, кв.9а у Казанина А.Н.,находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия в виде стакана.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Казанин А.Н., находясь в квартире № 9а по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева д.63, в период времени с 23 часов 30 минут 21.10.2025 до 00 часов 35 минут 22.10.2025, лежа на диване с <ФИО1>, взял с находящегося рядом подоконника стакан, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по лицу <ФИО1>, от чего он разбился, причинив телесные повреждения и физическую боль. После чего, Казанин А.Н. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Казанина А.Н., <ФИО1> причинены телесные повреждения: 1.1. Резанные раны лба справа (1), правой щеки (1), правой скуловой области лица (1),переходящая в царапину (по 1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и все три в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.2. Поверхностная резанная рана кожной части нижней губы справа (1), царапина правой околоорбитальной области (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
Подсудимый Казанин А.Н., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания оглашены. Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что ранее он сожительствовал на протяжении 5 лет с <ФИО1>, которая проживает по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Васильева, д.63, кв. 9а. 21.10.2025 он находился дома у <ФИО1> по вышеуказанному адресу, сидел на диване, пил алкоголь, около 23 часов 30 минут пришла <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. У него с ней произошел диалог, в ходе которого завязался конфликт, в ходе конфликта они сидели рядом на диване, <ФИО1> повалила его на диван и обхватила шею, он подумал, что она хочет его душить, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то соображал плохо. На данный момент он осознал, что <ФИО1> без злых намерений хотела обнять его крепко за шею. Тем не менее, тогда ему действия <ФИО1> были неприятны, обниматься с ней он не хотел, так как ему были противны ее слова, сказанные в ссоре. Он взял с находящегося рядом окна стеклянный стакан, и ударил им по голове <ФИО1>, хотел с небольшой силы ударить, чтобы она отстала от его но стакан разбился о ее голову, образовалось много осколков. У <ФИО1> пошла кровь. Тогда она его отпустила, пошла умываться, а он ушел из квартиры, более он с ней не сожительствует. После произошедшего они связывались с <ФИО1>, она показала ему фото шрамов, он сказал, ей что возместит причиненный ей вред в полном объеме, оплатит медицинские процедуры, принес ей свои извинения, она его простила. Претензий к нему не имеет, готова примириться и не желает привлекать меня к ответственности. Признал свои вину в причинении телесных повреждений <ФИО1>, в содеянном раскаялся» (л.д.134-136).
После оглашения показаний подсудимый Казанин А.Н. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил согласие с установленными по уголовному делу обстоятельствами.
Кроме признательных показаний Казанина А.Н., вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО1>, данным ей в ходе дознания, оглашенными государственными обвинителем с согласия всех участников судебного заседания, в связи с ее не явкой в судебное заседание, согласно которых она ранее проживала совместно с сожителем Казаниным Александром Николаевичем, 6 лет. Так 21.10.2025 около 23 часов 30 минут она пришла домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в квартире увидела Казанина А.Н., который был в квартире в состоянии алкогольного опьянения, стал ревновать меня, стал выводить меня на эмоции. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они сидели в комнате, Казанин сидел на диване, она сидела рядом с ним справа от него, обстановка накалялась, она решила успокоить Казанина А.Н., схватив его за шею, хотела его обнять крепко, чтобы он отвлекся от ссоры. Однако, Казанин А.Н. находясь в положении лежа, дотянулся до подоконника и взял стеклянный граненый стакан, которым нанес один удар ей в область лба, причинив телесные повреждения и физическую боль. От данного удара стакан разбился о ее лицо, осколками порезав кожу, данным образом у нее образовалась резаная рана на лице. Пошла кровь, в итоге у нее повреждена правая сторона лица (образовалась резаная рана лба справа, правой щеки, правой скуловой области, рана губы, царапина возле правого глаза). После произошедшего Казанин А.Н. уехал из дома в неизвестном направлении. На данный момент ей известно, что Казанин А.Н. проживает у отца по адресу: <АДРЕС>. В медицинские учреждения она сразу не обращалась, осматривали только врачи скорой помощи, проходила СМЭ. Она обращалась в стоматологию на ул. Кирова, г.Бийска, там ей наложили швы на резаные раны. Несмотря на швы на лице, на повреждения, которые до сих пор не зажили, она не считает, что ее внешность обезображена, ей разъяснены положения, ст.111 УК РФ, знакома с понятием неизгладимое обезображивание лица.» ( л.д. 25-27). В дополнительных показания потерпевшая <ФИО1>, показала, что «к ранее данным показаниям хочу добавить, что несмотря на швы на лице, на повреждения, она не считаю, что ее внешность обезображена, ей разъяснены положения, ст.111 УК РФ, знакома с понятием неизгладимое обезображивание лица.» ( л.д. 145-146).
Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, в связи с ее не явкой в судебное заседание, согласно которых Казанин Александр Николаевич был доставлен в КГБУЗ ЦГБ г.Бийска 10.11.2025 с диагнозом геморологический инсульт по типу нетравматического внутримозгового кровоизлияния затылочной доли слева. Находился Казанин А.Н. с 10.11.2025 по 21.11.2025 в стационаре ЦГБ г.Бийска, при поступлении состояние средней степени тяжести. После выписки находился в палате интенсивной терапии, затем лечился амбулаторно. С 28.11.2025 находился на лечении и наблюдении ЦГБ г.Бийска Первая поликлиника. На настоящий момент у Казанина А.Н. открыт больничный лист до полного выздоровления 03.03.2026. С учетом того, что на данный момент состояние здоровья Казанина А.Н. оценивается как удовлетворительное, до полного выздоровления срок 1 неделя, то Казанин А.Н. может участвовать и принимать участие в производстве всех необходимых следственных действий с 26.02.2026.» (л.д. 127-128).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела и вещественным доказательством:
Протоколом проверки показаний на месте с участием Казанина А.Н. в ходе которой подозреваемый Казанин А.Н. указал на квартиру №9а дома № 63 по ул. имени Героя Советскоо Союза Васильева, г. Бийска, Алтайскогокрая, где нанес телесные повреждения стаканом <ФИО1> /л.д. 147-149/
Протокол осмотра места происшествия от 22.10.2025, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире №9а дома № 63 по ул. имени Героя Советского Союза Васильева, г. Бийска, Алтайскогокрая, были изъяты осколки стекла. /л.д.8-19/
Заключение эксперта № 2001 от 28.10.2025, согласно которому у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: 1.1. Резанные раны лба справа (1), правой щеки (1), правой скуловой области лица (1),переходящая в царапину (по 1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и все три в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.2. Поверхностная резанная рана кожной части нижней губы справа (1), царапина правой околоорбитальной области (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям. (л.д.54-55)
Анализируя показания подсудимого Казанина А.Н., оглашенные показания потерпевшей, показания свидетеля, суд принимает их за основу вынесения приговора в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу, поскольку подсудимый, потерпевший, свидетель, допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их показания последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, иных письменных доказательствах, вещественном доказательстве в судебном заседании не установлено.
Перед дачей показаний, потерпевшему, свидетелю разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, протоколы прочитаны, замечаний от них не поступило.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
Таким образом, действия Казанина А.Н. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях Казанина А.Н. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как факт применения стакана доказывается показаниями потерпевшей, подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы.
При этом, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в момент совершения преступления подсудимый не был в состоянии аффекта. В состоянии необходимой обороны, а также крайней необходимости Казанин А.Н. не находился.
Согласно заключению эксперта № 330 от 20.03.2026, подэкспертный Казанин Александр Николаевич в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий не обнаруживал хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, следовательно мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершенными противоправными действиями он не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, психотических включений, а значит мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими.
Судом не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность Казанина А.Н., то есть в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное преступление Казаниным А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Казанин А.Н. не судим; по месту проживания участковым уполномеченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает по найму.
При назначении наказания Казанину А.Н. учитываются следующие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте; оказание помощи близким родственникам; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи детям гражданской супруги, принесение извинений потерпевшей, возмещение денежной суммы потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда. Суд, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казанину А.Н., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе и пояснением подсудимого, который пояснил, что находясь в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил, в связи с чем, по мнению мирового судьи, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Казаниным А.Н. преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, характеристику его личности, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Казанину А.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ Казанин А.Н. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, осколки хранящиеся в КХВД ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» хранить в комнате вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу следует вещественные доказательства уничтожить.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
В ходе дознания на основании постановления от 27.03.2026 года адвокату Евдокимовой В.А. за защиту интересов Казанина А.Н. выплачено 8 560 руб. 60 коп.
Адвокат Евдокимовой В.А.приняла участие в 7 судебных заседаниях, сумма процессуальных издержек составила 14 981 руб. 05 коп. Всего 23 541 руб. 65 коп.
Судебные заседания, назначенные на 24 апреля и 07 мая 2026 года отложены по причине, не связанной с действиями подсудимого.
В связи с чем, мировой судья считает возможным освободить Казанина А.Н. от процессуальных издержек за указанные судебные заседания.
Оснований для освобождения подсудимого от взыскания остальной части процессуальных издержек суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимый трудоспособен, находится в молодом возрасте, ограничений по труду не имеет, сведений о его имущественном несостоятельности суду не представлено, от адвоката не отказывался, как пояснил подсудимый, имеет доход от работы по найму, гражданская супруга получает алименты на детей.
Таким образом, с Казанина А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 19 261 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Казанина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 100 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить Казанину Александру Николаевича, что в соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Казанина Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - осколки, хранить в комнате хранения вещественных доказательств, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.
Взыскать с Казанина Александра Николаевича процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и судебного следствия в сумме 19 261 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья А.А. Рогов