ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Бийск 08 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Рогов А.А., при секретаре Мамаевой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Абрамовой Н.А., подсудимого Мисякова О.Н.., защитника адвоката Рожнева А.В., потерпевшего Кананыхина В.А.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мисякова Олега Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>; работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мисяков О.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
20.02.2026 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Мисяков О.Н. в состоянии алкогольного опьянения вместе с <ФИО1> находились на кухне секции №16 дома №63 по ул.имени Героя Советского Союза Васильева г.Бийска Алтайского края, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Мисякова О.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, Мисяков О.Н. 20.02.2026 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут на кухне секции №16 дома №63 по ул. имени Героя Советского Союза Васильева г.Бийска Алтайского края кулаками обеих рук нанес не менее трех ударов в область лица <ФИО1>, причинив телесные повреждения и физическую боль. После чего Мисяков О.Н. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате преступных действий Мисякова О.Н. причинены <ФИО1> телесные повреждения: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти: справа в области 8 зуба со смещением (1), слева между 2-3 зубами без смещения (1), рана слизистой оболочки полости рта в области 8 зуба нижней челюсти справа (1), ушиб мягких тканей лица справа (1).
Для заживления перелома нижней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Мисяков О.Н. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Данное ходатайство подсудимого поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мисякова О.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мисякову О.Н. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Мисякова О.Н. суд признает и учитывает, что Мисяков О.Н. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает официально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия; активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной и материальной помощи матери.
Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Мисякова О.Н., суд приходит к следующему.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Мисяков О.Н. написал явку с повинной в момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, указанная явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной Мисякова О.Н., а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих Мисякова О.Н. наказание, суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение Мисяковым О.Н. преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, характеристику его личности, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Мисякову О.Н. наказание в виде ограничение свободы, в пределах санкции части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ Мисяков О.Н. не относится.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения к Мисякову О.Н. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Мисякову О.Н. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживалась.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мисякова Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ПЯТЬ месяцев.
Установить Мисякову О.Н. ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Мисякова О.Н. обязанность являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мисякова О.Н. оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Осужденного Мисякова О.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Мировой судья А.А. Рогов