ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть)
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления оглашена 02.09. 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> , потерпевшего <ФИО4> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ об АП, в отношении
<ФИО3> , 04.10. 1987 года рождения ,уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего одного малолетнего ребенка , самозанятого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 4-яЛининя 178/146, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48 ,инвалидом 1 или 2группы не являющегося, паспорт <НОМЕР> ,выдан 13.10. 2007 года ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе,
УСТАНОВИЛ:
29.07. 2026 года около 15 часов 17 минут <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50 , на остановке общественного транспорта, в ходе конфликта с <ФИО4> , возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар кулаком в область головы, отчего <ФИО4> испытал физическую боль , в отсутствие последствий , указанных в статье 115 УК РФ .
В судебном заседании после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал , указав, что удара <ФИО4> не наносил. 29.07. 2026 года на 14 часовой маршрутке из <АДРЕС> приехал г. <АДРЕС>. Находился на переднем сидении у двери. Почувствовал удар локтем в голову ,это был <ФИО4> О.Г.. Он сделал ему замечание. Мужчина вышел из маршрутки. Когда он стал выходить из маршрутки, <ФИО7> толкнула его , у него из рук выпал телефон и экран разбился. В этот момент у него упало зарядное, он хотел его поднять, но мужчина не давал этого сделать, стоял в угрожающей позе. Он толкнул мужчину. В этот момент женщина схватила его за футболку, стала тянуть, он оттолкнул ее и она отшатнувшись оперлась о газель. Никаких ударов он мужчине не наносил.
Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании показал, что 29.07. 2026 года он с женой ехали из г. <АДРЕС> в маршрутке с временем отправления14.00.. Ехали в <АДРЕС>. Подъезжая к остановке « Гостиница « Восход» в г. <АДРЕС>, он попросил водителя остановиться. <ФИО3> Р. сидел на первом сидении около двери, раскинув ноги, он действительно задел его, после чего <ФИО3> Р. толкнул его . Когда маршрутка остановилась, он вышел из нее, не успев развернуться, почувствовал удар в голову, отчего испытал сильную физическую боль , после чего увидел, как <ФИО3> Р. нанес один удар жене в область головы, после чего <ФИО3>. быстро ушел.
Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАПРФ нашла свое подтверждение и подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.08. 2026 года в отношении <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАПРФ ;
- объяснениями потерпевшей <ФИО4> , указывающей на <ФИО3> как на лицо, причинившее ему побои и физическую боль 29.07. 2026 года ;
-объяснениями свидетеля <ФИО10> о том,что29.07. 2026 года он находился на работе, выполнял перевозку пассажиров. Около 15 часов 16минут, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, услышал из салона маршрутки мужской голос : «Ты что широкий что-ли ». Мужчина, шедший с задних рядов что-то ответил, затем попросил его остановиться у гостиницы «Восход». Он остановил автомобиль, открыл дверь. Пожилой мужчина вышел из салона ,а молодой человек, сидевший у входа, оттолкнул женщину ,которая хотела выйти и вышел из салона, после чего ударил в голову пожилого человека, отчего последний упал. Женщина вышла, тала кричать. К ним подходил какой-то мужчина.
- сведениями зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> от 29.07. 2026 года в 15 часов 32 минуты.
- видеозаписью ,приобщенной к материалам дела, при просмотре которой установлено, что когда женщина вышла из автомобиля « Газель» ,мужчина, внешне похожий на <ФИО3> Р., наносит один удар в область головы мужчине, внешне похожему на <ФИО4>.И., от которого последний падает , после чего <ФИО3> Р. проследовал в сторону гостиницы « Восход».
-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1ст. 116.1 в отношении <ФИО3> от 14.08. 2026 года
Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга.
К доводу <ФИО3> о том, что он не наносил удар потерпевшему суд относиться критически, как к избранному средству защиты , поскольку факт нанесения удара нашел свое подтверждение в судебном заседании . Причин оговора со стороны потерпевшего и свидетеля <ФИО10> со стороны <ФИО3>в судебное заседание не представлено.
В судебном заседании установлено, что <ФИО3> совершил причинение побоев в отношении потерпевшей , причинив последней физическую боль, в отсутствие последствий , указанных в ст. 115 УК РФ.
Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
При назначении административного наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по настоящему делу не установлено.
На основании указанных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения правонарушения , мировой судья полагает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа минимального размера, предусмотренного санкцией статьи .
Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10. К РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч)рублей.
Разъяснить, что наказание в виде штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем уплаты штрафа по следующим реквизитам:
Получатель УФК по <АДРЕС> области ( Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР> , ИНН <НОМЕР> , ОКТМО 52618000, р/с 03100643000000015200 в в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ БанкаРосии//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810245370000044, дело <НОМЕР>, судебный участок <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, статья 6.1.1 , КБК 00511601063010101140 , УИН 0209929855003850040720262.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового суда.
Жалоба на настоящее постановление может быть подана через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья_____________________А.А. <ФИО1>