ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Поповой О.А., потерпевшей Д, подсудимой Рыжаковой О.А., её защитника – адвоката Банновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рыжаковой ОА, , в совершении преступления, предусмотренного п. ?з? ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2024 года около 22 часов 30 минут Рыжакова О.А., находясь в кухне, в квартире ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д, действуя умышленно,пренебрегая правом на личную неприкосновенность, схватила со стола в свою правую руку стеклянную бутылку из-под водки, используя ее в качестве оружия, с силой нанесла один удар данной бутылкой в область головы Д, в момент удара Д успела прикрыть голову своей правой рукой, отчего удар бутылкой попал в два пальца правой руки. В результате преступных действий Рыжаковой потерпевшей Д причинены телесные повреждения: закрытый краевой внутрисуставной перелом основания 3-го пальца средней фаланги правой кисти с допустимым смещением костных отломков, причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
Подсудимая Рыжакова О.А.вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из её оглашенных показаний на предварительном следствии (л.д. 77-80), установлено, что около 4-х лет она знакома с Д, который проживает ... у того есть сожительница И. 08.11.2024 года она находилась у них дома, они выпивали спиртные напитки, около 22 часов 30 минут, в квартиру зашли мать и отец В, они периодически приезжают, чтобы проверить В. В этот момент, сожительница В, выскочила из квартиры и убежала, так как она их боится, подошел к В, который сидел в это время на диване в комнате, а она находилась на кухне, хотела поставить чайник, сидела на стуле возле холодильника, по самочувствию была в трезвом состоянии, в это время, к ней подбежала мать В и схватила ее за «шиворот», от неожиданности она упала на пол, на что мать В нанесла ей два удара ногами по ее ногам в область колена левой ноги, и в область бедра с правой стороны, после чего она схватила какой-то предмет, который стоял рядом на полу, и отмахнулась им, пытаясь защититься, попала ли она в нее не знает, она встала и убежала из квартиры к себе домой, так как опасалась за свое здоровье, ее действия, она не воспринимала как угрозу убийством в свой адрес, что происходило дальше не знает.
Несмотря на оглашенные показания подсудимой и позицию стороны защиты, вина подсудимой в совершении преступления, при установленных и вышеописанных судом обстоятельствах, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.
Показаниями потерпевшей Д, в суде, чтоу нее есть сын , проживает по .... В злоупотребляет спиртным, они периодически ездят, проверяют его, там постоянно находятся люди, злоупотребляющие спиртным, соседи жалуются. К нему постоянно приходят две женщины по имени Виктория и О, распивают с ним. 08.11.2024 года около 21 часа она с супругом и с дочерью приехали проверить квартиру, В находился с какими-то мужчинами в зале, ее супруг пошел их прогонять, а она зашла на кухню, где сидели Рыжакова О и В, распивали водку. Она стала их прогонять, В сразу ушла, а О сидела на кухне на стуле около стола, на ее требование уйти из квартиры, О стала ей возражать, из-за чего у них произошел словесный конфликт, она подошла к столу, ближе к ней, в это время, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, О схватила в правую руку со стола стеклянную бутылку из-под водки, и нанесла удар ей в область её головы слева, в момент удара, она успела прикрыть голову правой рукой, и удар бутылкой ей попал в два пальца правой руки, отчего она испытала сильную физическую боль. Дочка в это время стояла рядом от удара она закричала, подбежали дочка с супругом и вывели из квартиры После этого дочь вызвала Скорую помощь, ее увезли в БСМП. В больнице ей поставили диагноз: закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти. Она, её дочь, перед тем, как О её ударила по голове бутылкой, никаких физических действий в отношении последней не предпринимали.
Показаниями свидетеля Дв суде, а также ее оглашенными и полностью подтверждёнными ей показаниями на предварительном следствии (л.д. 62-63), что потерпевшая её мама, 08.11.2024 года около 21 часа они с родителями приехали проверить квартиру, по ... где проживает её брат В, который злоупотребляет спиртными напитками. Когда они зашли в квартиру, В находился с какими-то мужчинами в зале, ее отец пошел их прогонять, а мама зашла на кухню, где сидели ранее ей знакомые Рыжакова и В, неоднократно видела их у брата, распивали с ним спиртные напитки, и в этот день они распивали водку, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, мама стала их прогонять, В сразу собралась ушла, а О сидела на стуле около стола, мама сказала, ей чтобы она ушла из квартиры, вслед за Викой, на что она стала ей возражать, в это время она стояла в проеме двери, ведущей в кухню и смотрела на происходящее, мама подошла к столу, ближе к О, еще раз ей повторила, чтобы она вышла из квартиры, в это время, О схватила в руку со стола бутылку из-под водки, объемом 2 литра, в которой еще находилось примерно половина бутылки содержимого, и нанесла удар маме в голову в область уха слева, мама успела прикрыть ухо правой рукой, и удар бутылкой попал ей в два пальца правой руки, отчего мама закричала, она подбежала к О, стала ее выталкивать, сразу же подбежал отец и они вдвоем вытолкали О из квартиры, при этом побои ей не наносили, просто толкали до выхода. Когда О оказалась в подъезде, она закрыла дверь на щеколду, О какое-то время стучала в дверь и требовала, чтобы они ей открыли. После того, как они выгнали людей, которые там были, она осмотрела маму, на голове в районе уха у мамы была царапина, и у нее очень болели два пальца на правой руке, на что она вызвала скорую помощь и полицию. В ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» маме поставили диагноз: закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти. Её мама, никаких физических действий в отношении подсудимой не предпринимала, не била ее.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:
- Рапорт УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г. Улан-Удэ, о том, что 08.11.2024 года в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение 03 Д, что осмотрена Д д/з: ЗЧМТ, СГМ, перелом третьего пальца правой кисти. Обстоятельства: малознакомая ударила бутылкой по голове. Согласно заключения СМЭ ... от 25.12.2024 года обнаружены следующие повреждения: Закрытый перелом третьего пальца правой кисти – по своим расценивается как, повреждение причинившие средней вред здоровью человека. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (л.д. 21);
- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.02.2025 года, осматривается квартира, по адресу: ... (л.д. 36-39);
- Медицинская справка ... ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», что 08.11.2024 г. обратилась Д диагноз: перелом фаланги 3 пальца правой кисти (л.д. 35);
- Заключение эксперта ... от 16.01.2025 года, согласно которого у гр. Д имелись следующие повреждения: закрытый краевой внутрисуставной перелом основания 3-го пальца средней фаланги правой кисти с допустимым смещением костных отломков. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п. 7.1 приказа МЗиСР от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д.43-44);
- Заключение эксперта ... от 16.02.2022 года, согласно которого у гр. Д имелись следующие повреждения: закрытый краевой внутрисуставной перелом основания 3-го пальца средней фаланги правой кисти с допустимым смещением костных отломков. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждается клиническим данными и данными рентгенологического исследования. Повреждения в п. 1: на момент причинения травмы от 08.11.2024г. по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п. 7.1 приказа МЗиСР от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». На момент проведения судебно-медицинской экспертизы от 16.02.2026 г. по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 г. ...н) (л.д.50-54).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Рыжаковой.
Суд берет в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля Д, поскольку они стабильны и устанавливают фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ.
Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой, равно как и самооговора подсудимой, не установлено.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Давая юридическую оценку действиям Рыжаковой О.А. суд, находит установленным то, что именно Рыжакова, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила средний тяжести вред здоровью Д не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья последней.
Об умысле подсудимой на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей объективно свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, что подсудимая, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанесла ей потерпевшей удар в область правой кисти руки,причинив последней телесные повреждения: закрытый краевой внутрисуставной перелом основания 3-го пальца средней фаланги правой кисти с допустимым смещением костных отломков расценивающееся как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. При этом, действовала целенаправленно, осознанно. Между действиями подсудимой и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы стороны защиты, в том числе оглашенные показания подсудимой, о том, что потерпевшая первая применила к ней физическое насилие, после чего она схватила какой-то предмет, который стоял рядом на полу, и отмахнулась им, пытаясь защититься, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей в суде, а также свидетеля Д, в суде и оглашенными показаниями последней. В связи с чем, суд считает указанные доводы стороны защиты подлежащими отклонению.
Оценив данные о личности подсудимой, а также её поведение во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.
Свидетель защиты Р суду пояснил, что подсудимая его мать, характеризует её только с положительной стороны.
Суд квалифицирует преступные действия Рыжаковой О.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, мнение потерпевшей о наказании, болезненное состояние здоровья подсудимой и её родственников, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Рыжаковой необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.
При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Банновой Ю.А. в размере 10576,50 руб. - на дознании и 13957,50 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Рыжаковой О.А. по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с Рыжаковой О.А. в полном объеме, оснований для освобождения осужденной от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыжакову ОА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ?з? ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыжаковой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рыжакову О.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Рыжаковой ОА, в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, по вступлении – отменить. Освободить Рыжакову О.А. из под стражи в зале суда.
Зачесть, в случае необходимости, в срок отбытия наказания Рыжаковой О.А. срок содержания её под стражей с 14 апреля 2026 года по 27 апреля 2026 года, включительно.
Взыскать с Рыжаковой ОА в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 26901 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.С. Поздняков