Гражданское дело №2-152/2026
УИД 75RS0003-01-2025-002555-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., при секретаре Чуевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мкртчяну Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с требованиями к Мкртчяну Р.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, судебных расходов в размере 5 000,00 рублей.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Мкртчян Р.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55 000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 55 000,00 руб.
Кроме того, согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб.
Просило взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 55 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.11.2025 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мкртчяну Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 19.01.2026 указанное гражданское дело принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен собственник транспортного средства Мкртчян Р.С..
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Мкртчян Р.С. в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался по адресу регистрации и фактического проживания, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Третье лицо Мкртчян Р.С. в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В силу требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Мкртчян Р.С. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян Р.С., № г.р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги – несоблюдение дистанции.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, что установлено актом осмотра транспортного средства.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия Мкртчян Р.С.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> Мкртчян Р.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Однако Мкртчян Р.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
АО «СОГАЗ» признав произошедшее ДТП страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные убытки в размере 55 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.07.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, с Мкртчяна Р.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная страховщиком в результате ДТП в размере 55 000 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» был заключен договор об оказании услуг №, предметом которого является возмездное оказание услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились продлить срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты истцом суммы в рамках договора об оказании услуг подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
Как разъяснено в пунктах 10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности и справедливости.
Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд принимает во внимание, что на основании договора об оказании юридических услуг от 09.01.2024 представитель «КА «КМА» подготовил и направил в суд исковое заявление.
Таким образом, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 5 000 рублей соразмерна проделанной работе и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Данные расходы, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Мкртчян Р.С. (ИНН № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Туранова К.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2026