Гражданское дело № 2-69/2026 (УИД № 65RS0010-01-2025-001072-13) РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В., с участием представителя истца ФИО21, ответчика ФИО22, представителя ответчика ФИО40, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО41 к ФИО46, ФИО50, ФИО52 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств, установил:
ФИО54 обратился в Охинский городской суд с иском к ФИО47 о включении в состав наследства, с учетом уточнений от 06 мая 2026 года, открывшегося после смерти ФИО66, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, недвижимого имущества в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 1/2 доли встроенного нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 1/2 доли встроенного нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; а также включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО82, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 доли транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика 1/4 доли денежных средств, находящихся на счету ответчика на день смерти наследодателя в размере 489279 рублей 98 копеек; признать недействительными сделками договоры купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО23 и ФИО131 и ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО132 и ФИО144 применить последствия недействительности сделок. В обоснование заявленных требований истец указал, что умершая ФИО146 являлась его матерью. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО151 (муж), ФИО55 и ФИО152 (дети). Недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встроенных нежилых помещений № № и №, расположенных по адресу: <адрес>, приобретено в период брака, вместе с тем, в наследственную массу не включены, поскольку не были зарегистрированы надлежащим образом, регистрация права собственности произведена после смерти ФИО67 на имя ФИО83. В настоящее время, после смерти отца ФИО84 открылось наследство на указанное недвижимое имущество. Кроме истца наследником является жена ФИО85 – ФИО159, наследственное дело умершего ФИО86 начато ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени не окончено.
Представитель истца ФИО158 в судебном заседании исковые требования, в редакции от 06 мая 2026 года, поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавил, что после смерти матери истца ФИО68 наследниками было принято ее наследство, вместе с тем, спорное имущество в наследственную массу не вошло в виду отсутствие его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, однако, принятие части подразумевает его принятие полностью, где и в каком виде оно бы не находилось. Также после смерти ФИО87, его супругой совершена мнимая сделка об отчуждении совместного имущества в виде спорного транспортного средства с целью уменьшения наследственной массы, поскольку, по утверждению истца, ФИО88 согласия на отчуждение имущества не давал, денежные средства для поездки в <адрес> ему не требовались, что также подтверждается наличием денежных средств на счету ответчика.
Ответчик ФИО160 в судебном заседании указала о согласии включения указанного имущества в наследственную массу наследодателя ФИО69, вместе с тем, с требованиями о включении 1/2 доли транспортного средства и признании в отношении него договоров купли-продажи недействительными возражала, пояснила, что решение о его продаже были принято ею совместно с ФИО89 в виду нуждаемости в деньгах в связи вынужденной его поездкой в <адрес>, сведения о земельном участке ею представлены нотариусу, что подтверждается описью, имеющейся в материалах дела.
Представитель ответчика ФИО168 в судебном заседании указал об отсутствии возражений о включении указанного имущества в наследственную массу наследодателя ФИО70, при этом полагал, что исковые требования о включении в наследственное имущество наследодателя ФИО90 1/2 доли транспортного средства и признании в отношении него договоров купли-продажи недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку стороны сделки свое волеизъявление подтвердили, условия договоров исполнены, доказательств отсутствия воли ФИО91 истцом не представлено. Требование о включении в наследственную массу земельного участка считает излишне заявленным, поскольку он уже включен в наследственное дело ФИО92
Истец ФИО56 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО169 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях указала о несогласии с исковыми требованиями в части признания договоров купли-продажи недействительными.
Ответчик ФИО170 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях указала о несогласии с исковыми требованиями в части признания договоров купли-продажи недействительными.
Третье лицо нотариус ФИО172 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО153 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит извещение должника надлежащим.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица <данные изъяты> областной нотариальной палаты о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № № выданной ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС <данные изъяты> района агентства ЗАГС <данные изъяты> области.
Согласно свидетельству о рождении ФИО57 родился ДД.ММ.ГГГГ года, родители: ФИО94 и ФИО147
Согласно справке о рождении № № выданной ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС <данные изъяты> района агентства ЗАГС <данные изъяты> области ФИО154 родился ДД.ММ.ГГГГ года, родители: ФИО173 и ФИО148
ФИО149, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует справка о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданная Отделом ЗАГС <данные изъяты> района агентства ЗАГС <данные изъяты> области.
Согласно материалам наследственного дела, открывшегося со смертью ФИО72, наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО95, ФИО58, ФИО155, наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома, акций ОАО <данные изъяты>», прав на денежные средства, хранящихся в кредитных организациях. ФИО96 подано заявление о выделении его доли в нажитом ими во время брака с ФИО73 имуществе. ФИО97 выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака в части акций, прав на денежные средства, также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 доли от 1/2 доли акций, 1/3 доли от 1/2 доли денежных средств.
Согласно записям в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости ФИО98 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года;
- встроенное нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года;
- встроенное нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
В материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие прекращение существования спорных объектов недвижимости.
Согласно свидетельству о заключении брака № между ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № №.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года выданным № органом ЗАГС <данные изъяты> № №.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО174 заведено наследственное дело № № ФИО101, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому наследниками являются ФИО59 (сын), ФИО161 (супруга), наследственное имущество состоит из всего имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года №, удостоверенному нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО175, ФИО102 распорядился, что из принадлежащего ему имущества завещает своей супруге ФИО25 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Таким образом, доля наследодателя ФИО74 в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два способа принятия наследства: формальный, при котором наследник подает по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, и фактический, характеризующийся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя. Так, в силу пункта 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданский кодекс Российской Федерации).
При разрешении дела суд также учитывает, что согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2); по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В данном случае спорное жилое помещение до смерти ФИО75 находилось в совместной собственности ФИО76 и ФИО103, без установления доли каждого.
Таким образом, после смерти ФИО77 в его отношении режим совместной собственности на жилое помещение прекратился, открылось наследство на его долю в праве собственности, размер которой, при отсутствии соглашения между сособственниками об ином распределении долей между ними, составил 1/2.
Наследниками, принявшими наследство ФИО78 являются ФИО104, ФИО60, ФИО156. Несмотря на то, что спорное недвижимое имущество в наследственную массу не вошло, согласно действующему законодательству, принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось в следующем размере: 1/2 доли ФИО105 в праве в общем совместном имуществе супругов, а также по 1/3 доли от 1/2 доли наследуемого имущества ФИО106, ФИО61, ФИО176..
ФИО107 оставил завещание на принадлежащее ему имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с тем, данная квартира не была включена в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО79, при этом приобретена в браке, следовательно, ФИО108 не является единоличным владельцем данной недвижимости, доля которой подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО80, как и встроенные нежилые помещения № № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования в части включения по 1/2 доли каждого указанного недвижимого имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО81, подлежат удовлетворению.
В части исковых требований о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО109, 1/2 доли земельного участка, суд приходит к следующему.
Согласно наследственному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО110, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведенному нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО177 наследниками являются ФИО62 (сын), ФИО162 (супруга), в котором содержится расписка о получении документов, а именно, нотариусом от ФИО26 получены документы, в том числе, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности на земельный участок расположенный: <адрес>, площадь 800 кв. метров, в целях установления наследства, то есть данное имущество нотариусом включено в наследственную массу, в связи с чем исковое требование в части включения его 1/2 доли в наследственную массу является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требования в части признания договоров купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО178 и ФИО133, и ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО134 и ФИО179., недействительными, включении в состав наследства открывшегося после смерти ФИО111, 1/2 доли транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена форма договора, согласно которой, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 1,2).
Нормами гражданского законодательства, в частности статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно сведениям о переходе права собственности на транспортное средство, представленным ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ввезен из-за пределов Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года, владельцем зарегистрирован ФИО112; ДД.ММ.ГГГГ года произведена операция по изменению собственника на ФИО180; ДД.ММ.ГГГГ года произведена операция по получению ПТС; ДД.ММ.ГГГГ года произведена операция по изменению собственника на ФИО181
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО163 продает ФИО135 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, по цене 250000 рублей. Согласно пункту 5 договора покупатель передал, а продавец получил денежные средства. Продавец передал, а покупатель получил автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации ТС.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО182 продает ФИО183 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, по цене 250000 рублей. Согласно пункту 5 договора покупатель передал, а продавец получил денежные средства. Продавец передал, а покупатель получил автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации ТС.
В судебном заседании ответчик ФИО164 пояснила, что в виду нуждаемости в денежных средствах для поездки ФИО113 в г. <адрес>, ими было принято совместное решение о продаже спорного транспортного средства, поскольку ФИО165 автомобилем не пользовалась, ФИО114 сильно болел и не мог уже управлять им. В результате между ней и ФИО136 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, которая его составила и подписала, после передала с денежными средствами через знакомого авиасообщением. Денежные средства, полученные за продажу автомобиля, были в полном объеме переданы ФИО115 при отправлении в г. <адрес>. По приезду ФИО137 в г. <адрес> ей были переданы автомобиль и все имеющиеся на него документы, однако в виду утраты ПТС и необходимости его восстановления, зарегистрировать автомобиль и переправить в г. <адрес> в запланированный срок не представлялось возможным. В связи с этими обстоятельствами ФИО138 было принято решение продать автомобиль, был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО184
Представитель истца в судебном заседании указал, что истец убежден, что воли ФИО116 на продажу спорного транспортного средства не имелось, ответчиком было продано данное имущество для уменьшения наследственной массы, более того, цена транспортного средства является явно заниженной, а также утверждает, что ФИО185 не подписывала договор купли-продажи в указанную в нем дату, поскольку в г. <адрес> не находилась. Заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку экспертиза не будет являться допустимым и относимым доказательством отсутствия волеизъявления наследодателя на отчуждение имущества, учитывая, что сторонами сделки факт ее совершения не отрицается.
Ответчиком ФИО139 в отзыве на иск указано о несогласии с исковыми требованиями, подтвержден факт согласования и заключения сделки по продаже спорного транспортного средства, а также указаны аналогичные ФИО27 пояснения об обстоятельствах заключения договоров купли-продажи.
Ответчиком ФИО186 в возражениях на иск указано, что с исковыми требованиями не согласна, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО140 было ей предложено приобрести спорный автомобиль, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года она уезжала, представила дубликат ПТС на автомобиль и договор купли продажи заключенный между ней и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года мы заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства, после чего был пройден технический осмотр в пгт. <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ года была внесена запись о новом собственнике.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Частью 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.
При обращении в суд с иском о признании указанного выше договора купли-продажи транспортного средства недействительным по мотиву отсутствия волеизъявления наследодателя ФИО117 на совершение данной сделки на истце лежит обязанность доказать отсутствие со стороны наследодателя такого волеизъявления, тогда как на ответчике лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе подтверждающие факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, исполнение данного договора - передачу транспортного средства и денежных средств.
Между тем, доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы отсутствие волеизъявления ФИО118 на совершение сделки купли-продажи спорного транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, на дату смерти наследодателя ФИО119 был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО29 (супруги наследодателя), и не вошел в состав наследства, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль перерегистрирован в органах ГИБДД на нового собственника ФИО187 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы стороны истца об отсутствии реальных намерений у ФИО30 и ФИО120 продать, а у ФИО141 приобрести право собственности на спорный автомобиль, заключении сделки лишь для вида с намерением вывода имущества из собственности во избежание его включения в наследственную массу, носят предположительный характер, что не является достаточным основанием для признания сделок недействительными.
Возможное несоответствие цены договора рыночной стоимости приобретенного имущества также не является безусловным основанием для вывода о недействительности сделки с точки зрения статей 421, 424 ГК РФ, по смыслу которых стороны свободны в заключении договора, в том числе и по вопросу установления его цены.
Доводы представителя истца о том, что ФИО121 не нуждался в деньгах на лечение и проживание в г. <адрес>, носит также предположительный характер истца и не свидетельствует о том, что сделка была совершена не по воле собственника и наследодателя, доказательств иного суду не представлено.
Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены. Подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий договора о передаче автомобиля покупателю, но последующие действия сторон сделки, связанные со сменой собственника данного транспортного средства и с реализацией новым собственником своих полномочий.
Таким образом, поскольку ФИО166, являясь собственником спорного автомобиля, предполагая добросовестность ее действий, произвела отчуждение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года при жизни наследодателя ФИО122, участники сделок подтвердили свое волеизъявление на ее совершение, доказательств выбытия спорного автомобиля помимо воли наследодателя ФИО123 истцом не представлено, постановка автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД сразу после передачи автомобиля ФИО142 не свидетельствует об отсутствии воли собственника и наследодателя и не является основанием для истребования автомобиля у добросовестного приобретателя, постольку правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований и признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года недействительными не имеется.
Учитывая, что требования о применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, являются производными от первоначального требования о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворению также не подлежат.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/4 доли денежных средств, находящихся на счетах ответчика и наследодателя на день смерти наследодателя ФИО124 в размере 489279 рублей 98 копеек.
Согласно материалам дела по информации, представленной кредитными организациями, на счете клиента ФИО31 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года находились денежные средства в общем размере 1932971 рублей 07 копеек, а именно: в АО <данные изъяты>» 166955 рублей 46 копеек, в <данные изъяты> в общем размере 1766015 рублей 61 копейка; на счетах клиента ФИО125 в общем размере 32184 рублей 19 копеек.
Из материалов наследственного дела следует, что постановлением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО188. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО63 выплачено для возмещения расходов на достойные похороны ФИО126 денежные средства наследодателя в общем размере 31376 рублей 19 копеек.
Согласно представленному ответчиком ФИО32 договору безпроцентного займа, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО189 передала ФИО33 денежные средства в размере 1500000 рублей с обязанностью возврата в течении 30 дней с момента востребования.
Из расписки, данной ФИО190 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что денежные средства в размере 1500000 рублей ею получены от ФИО34 в качестве возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства переданы наличными.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно частям 1,3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Довод стороны ответчика ФИО35 о необходимости уменьшения суммы, подлежащей разделу между наследниками, на полученную ФИО192. для возмещения расходов на достойные похороны со счетов наследодателя, судом признается несостоятельным, поскольку денежные средства, полученные наследником со счета наследодателя на похороны, разделу между другими наследниками не подлежат.
Также судом признается несостоятельным довод об уменьшении вышеуказанной суммы в виду исполнения обязательства по договору займа по его возврату, поскольку, как пояснила ответчик ФИО167 в судебном заседании, данные заемные средства по согласованию с ФИО127 были переданы безвозмездно ее дочери ФИО143 с целью оказания помощи в покупке квартиры, вместе с тем, доказательств исполнения данного договора путем направления денежных средств, находившихся на счетах ответчика, для погашения указанной задолженности, не представлено.
Таким образом, поскольку истцом не заявлено требование о включении денежных средств находящихся на счетах ФИО128 в наследственную массу, что не исключает их включение нотариусом, учитывая получение истцом денежных средств со счетов наследодателя на похороны, исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат частичному удовлетворению, а именно, поскольку денежные средства находящиеся на счетах ФИО36 на день смерти ФИО129 являются совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, размер 1/2 доли, подлежащей разделу между наследниками, составляет 966485 рублей 53 копейки, в связи с чем, с ответчика ФИО37 в пользу ФИО64 подлежат взысканию денежные средства в размере 483242 рублей 76 копеек (966485,53/2).
Согласно положениям статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как определено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент подачи иска) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, общий размер требований исковые требований, подержанные истцом ФИО65 на момент принятия судом решения, составляет 2119278 рублей, а также требование неимущественного характера (признание договоров купли-продажи недействительными), при которых, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате госпошлина составляет (36193+3000) 39193 рублей.
При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 38814 рублей (включая государственную пошлину при заявлении ходатайства об обеспечении иска), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежит взысканию с ответчика ФИО38 в пользу истца.
Вместе с тем иск подлежит частичному удовлетворению (88,27 процентов от заявленных истцом требований = 1870712 рублей), и поскольку размер госпошлины, подлежащий уплате истцом, составит 31947 рублей, постольку при фактически уплаченной истцом госпошлине в размере 28814 рублей (без оплаты обеспечения иска в размере 10000 рублей) рублей доплата с ответчика ФИО39 в пользу бюджета муниципального округа составит 3133 рублей, а также с истца с учетом первоначально заявленных требований имущественного и неимущественного характера (признание договоров недействительными) в размере 7246 (4246+3000) рублей, в удовлетворении которого отказано, в пользу бюджета муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ФИО42 к ФИО48, ФИО51, ФИО53 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО193, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество: 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; - 1/2 доли встроенного нежилого помещения № №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; - 1/2 доли встроенного нежилого помещения № №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО194, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 483242 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО195, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38814 рублей.
Взыскать с ФИО196, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход бюджета Охинского муниципального округа судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3133 рублей.
Взыскать с ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход бюджета Охинского муниципального округа судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7246 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охинский городской суд в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Судья Охинского городского суда А.Г. Ельчанинова