ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управа» обратилось в Охинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных, в обоснование исковых требований указало, что собственником встроенного нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: Сахалинская область, <адрес>, является ответчик, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управа» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с этим согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем,
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя, использует указанное нежилое помещение для предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возникший спор неподсуден суду общей юрисдикции, а подсуден Арбитражному суду Сахалинской области.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.
Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Охинского городского суда Сахалинской области с нарушением правил подсудности, то подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.Г. Ельчанинова