ПОСТАНОВЛЕНИЕ
646330, город Тюкалинск Омской области ул. Калинина, д. 72 А 30 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., при секретаре Кондратьевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, женатого, имеющего 2 детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23-30 час. в районе дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО1> управлял автомобилем марки «Мерседес», г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании <ФИО1> с протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил, что <ДАТА3> в 23-30 час. он двигался на своем автомобиле, производил его диагностику, правила дорожного движения не нарушал, поэтому остановка его автомобиля незаконная. После остановки автомобиля инспектор удостоверение не показал, доверенность от юридического лица на представление его интересов не представил, маршрутный лист не предъявил, сразу предложил продуть в технический прибор, что он и сделал, собственноручно указал в акте о своем согласии с результатами, так как находился в состоянии аффекта. Он хотел пройти медицинское освидетельствование в больнице, но ему этого не предложили. Считает, что была нарушена процедура освидетельствования, его заставили дышать в алкотестер несколько раз, это не допустимо поскольку пары алкоголя, оставшиеся с предыдущей попытки, могут усилить показания прибора. Это связано с тем, что алкотестер не обладает функцией самоочистки, муштук тоже не имеет клапана. На его просьбу показать свидетельство о поверке, инспектор дал какую то бумажку, надлежащим образом не оформленную и не заверенную. Не отрицает, что накануне употреблял спиртное, но поскольку процедура освидетельствования нарушена, просит дело прекратить.
Инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области <ФИО2> пояснил, что в указанное время нес службу совместно с инспектором <ФИО3>, в районе д. <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Омской области увидели двигающийся автомобиль, после остановки было установлено, что автомобилем марки «Мерседес», г/н <НОМЕР> управляет <ФИО1> Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он прошел, с результатами согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, оснований предлагать ему пройти медицинское освидетельствование отсутствовало. По его просьбе ему было показано свидетельство о поверке, предъявить удостоверение он не просил.
Инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области <ФИО3> дал аналогичные показания.
Выслушав <ФИО1>, инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области <ФИО3>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктами 2.3.2, 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12. Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению па медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктами 3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 23-30 час. <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.
Как следует из представленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, результат освидетельствования 0,405 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.
С данным фактом <ФИО1> согласился, каких-либо возражений не высказывал. Сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> не оспаривал. Доказательств обратному суду не представил.
Представленная видеозапись с места совершения правонарушения подтверждает факт управления <ФИО5> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании после просмотра видеозаписи <ФИО1> заявил о недопустимости доказательства видеозаписи поскольку инспекторами ДПС произведен монтаж видеозаписи, поскольку он продувал в алкотестер несколько раз, на записи всего один раз, считает, что видеозапись смонтирована позже, представлена видеозапись не та, которая велась в момент освидетельствования.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Представленная в материалы дела видеозапись в совокупности с иными представленными по делу доказательствами обеспечивает полноту с аудиофиксацией речи и последовательность проводимых процессуальных действий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, отражает характер самих процессуальных действий, а также выполнение при применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных законом требований.
Содержание видеозаписи подтверждает изложенный в протоколе факт управления <ФИО5> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также фиксирует процесс проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие <ФИО1> с его результатами и его отстранение от управления транспортным средством, то есть видеозаписью зафиксированы все процессуальные действия в отношении <ФИО6> в связи с чем признавать данную видеозапись недопустимым доказательством, не имеется.
При этом, суду не предоставлены доказательства, того, что сотрудники полиции были заинтересованы в составлении протокола в отношении <ФИО1>
Указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении <ФИО1> составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с его участием, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении.
Согласно служебному заданию от <ДАТА3>, начиная с 22-00 часов, инспекторы ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области <ФИО3>, <ФИО2> несли службу в г. <АДРЕС> Омской области, в том числе в районе ул. <АДРЕС>.
Оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку с результатами освидетельствования он согласился, собственноручно указал об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод <ФИО1> о том, что надлежащим образом заверенное свидетельство о поверке ему не предоставлялось, является необоснованным, так как законодательством это не предусмотрено. Согласно п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, обязано лишь проинформировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем инспектором ДПС были указаны заводской номер прибора, при помощи которого производилось данное освидетельствование, дата последней поверки этого прибора и его пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что <ФИО1> был проинформирован об указанных выше сведениях.
При этом, про просьбе <ФИО1> ему было показано свидетельство о поверке, которое он сфотографировал на свой телефон.
Также суд не принимает довод <ФИО1> об обязанности инспектора ДПС предъявить доверенность на представление интересов юридического лица.
Так, согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции выполняют обязанности, возложенные на полицию и реализуют права, предоставленные полиции, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом. Порядок осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции регламентируется «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (утвержден приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664. Заступающие в наряд сотрудники должны быть одетыми в установленное по сезону форменное обмундирование, светоотражающую экипировку (для несущих службу в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, на стационарных постах ДПС, КИМ, а также работающих на местах ДТП), иметь при себе, в числе прочего, служебное удостоверение. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Согласно положениям статьи 185 «Обпще положения о доверенности» Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В случае несения службы сотрудник не совершает каких-либо действий, требующих особо удостоверения его полномочий, а пользуется правами, закрепленными Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. «О полиции».
Также суд не соглашается с доводом <ФИО1> о том, что инспектор ДПС обязан был предъявить свое удостоверение, поскольку согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции: в том числе называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения.
Из показаний инспектора ДПС <ФИО3> следует, что от <ФИО1> не поступало просьб показать служебное удостоверение, если бы с его стороны поступило такое заявление, он бы ему показал.
Данный факт <ФИО1> не оспаривал.
На основании этого суд приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД были законные, направленные в первую очередь на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Каких либо объективных данных о том, что протокол об административном правонарушении подписан <ФИО5> под давлением, либо он подвергался каким-либо насильственным действиям со стороны сотрудников ГИБДД, в материалах дела не имеется. Действия сотрудников ГИБДД <ФИО1> не обжаловал.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.
Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения и прошел данную процедуру как водитель.
Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Непризнание вины <ФИО5> суд расценивает как реализацию права на защиту и попытку избежать административной ответственности.
Суд считает вину <ФИО1> доказанной, его действия правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие 2 детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), лицевой счет 04521309150, ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКТМО 52656000, р/с № 03100643000000015200, кор. счет 40102810245370000044, ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, КБК 18811601123010001 140, УИН 18810455250600018590.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в материалы дела по адресу: Омская область, г. Тюкалинск, ул. Калинина, д. 72 А.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об АП о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Разъяснить, что согласно ст. 32.6 Кодекса РФ об АП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствие со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.Н. Нефельд