ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Тюкалинск Омской области ул. Калинина, д. 72 А
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, д<АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 96, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14-00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23 <ФИО1> нанес <ФИО2> несколько ударов ладонью правой руки в область лица, чем причинил ей физическую боль.
В судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласился, вину признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что в указанную дату выпил, затем поскандалил с <ФИО2>, в ходе чего ударил её по лицу. Сколько раз ударил не помнит, так как сильно был пьян.
Потерпевшая <ФИО2> в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюкалинский» <ФИО3> поддержал факты, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях <ФИО1> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено следующее: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина <ФИО1> подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.01.2026; сообщениями КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом принятия устного заявления <ФИО2> от <ДАТА4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт того, что <ДАТА7> в 14-00 часов <ФИО1> нанес <ФИО2>несколько ударов ладонью правой руки в область лица.
В судебном заседании <ФИО1> подтвердил данный факт.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
При назначении размера и вида наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался за аналогичное правонарушение, выводов для себя не сделал, в настоящее время не работает, социально не устроен, характеризуется удовлетворительно.
Исходя из изложенного, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, и учитывая тот факт, что <ФИО1> не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста.
Исполнение постановления об административном аресте производится немедленно после вынесения судьей соответствующего постановления независимо от того, за совершение какого из предусмотренных законом правонарушений назначено данное административное наказание. Однако в соответствии с положениями ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
Поскольку в настоящее ввиду отсутствия мест ИВС МО МВД России «Тюкалинский» <ФИО1> не может отбывать административный арест, исходя из положений ст. 31.5. КоАП РФ, суд находит основания для отсрочки исполнения постановления суда.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Отсрочить исполнение наказания в виде административного ареста на 6 месяцев.
Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, препятствующих исполнению наказания по постановлению, срок административного ареста исчислять с момента доставления <ФИО1> в ИВС МО МВД России «Тюкалинский».
Контроль за исполнением постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста возложить на МО МВД России «Тюкалинский».
Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Нефельд