ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ломако Н.Н. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого Молонова А.Б., его защитника – адвоката Цыденова Г.В., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Молонова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. ... Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут у Молонова А.Б., находившегося около станции технического обслуживания «"данные изъяты" », расположенной по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «"данные изъяты" », государственный регистрационный знак "данные изъяты" , принадлежащим Г., без цели хищения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, Молонов А.Б., находясь там же, в то же время, того же дня, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезный свойствчужого транспортного средства в личных интересах, действуя умышленно, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Молонов А.Б., находясь за управлением автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак "данные изъяты" , был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
Тем самым, Молонов А.Б. неправомерно без соответствующего разрешения владельца, завладел автомобилем марки «"данные изъяты" », государственный регистрационный знак "данные изъяты" , стоимостью 800000 рублей, причинив потерпевшему Г. имущественный вред, нарушив право последнего на владение и пользование автомобилем.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Молонов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Молонов А.Б., находясь по адресу: ..., решил управлять автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак У 669 КО 03 в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел Молонов А.Б., пребывания в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, находясь около ... по адресу: ... Республики Бурятия, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут около ... указанный автомобиль под управлением Молонова А.Б. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Молонов А.Б. в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest-6810 ARKS-0074, показание прибора составило 0,82 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Молонов А.Б. согласился.
Подсудимый Молонов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показания.
Судом оглашены показания Молонова А.Б., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ранее у него имелось водительское удостоверение категории «В, В1», которое получил в 2022 году. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишение права управления транспортным средством на 1 год 11 месяцев.На суде он не присутствовал, так как находился на работе, и не был фактически уведомлен и ознакомлен с постановление суда. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он приехал со своей знакомой на СТО «"данные изъяты" » по адресу: ..., чтобы сделать ремонт ее автомобиля. С собой у него имелся спиртной напиток, а именно пиво, он начал распивать там, выпил около 2 литров. В какой-то момент захотел кушать и решил пойти в магазин, вышел из СТО «Majesto», где увидел автомашину марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в кузове темно-синего цвета, она стояла около входа на СТО «Majesto», он подошел ближе и увидел, что ключ находится в замке зажигания, и что в салоне никого нет. В этот момент у нег появился умысел съездить на ней до магазина, без цели хищения, так как на улице было холодно, время было около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он сел в автомобиль, завел двигатель, прогрел автомобиль и начал движение в сторону магазина «"данные изъяты" », расположенного по адресу: ...Б. При этом он чувствовал себя нормально, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что нельзя садиться за руль, но подумал, что все обойдется и что сотрудники ДПС его не остановят. Доехав до магазина, он купил продукты и поехал обратно на СТО «"данные изъяты" ». По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут по адресу: ... он за управлением автомашины марки «"данные изъяты" » с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" был замечен и остановлен сотрудниками ДПС. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, он сразу сказал, что у него нет с собой водительского удостоверения. После чего пригласил его в служебный автомобиль и он пошел за ним. В служебном автомобиле его попросили представиться, он представился и они проверили его посредством информационной базы данных, где было установлено, что ранее он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Об этом он узнал от сотрудников ДПС. Далее, сотрудник ДПС заместил, что у него запах алкоголя изо рта и ему было предложено пройти освидетельствование на месте посредством алкотектора, он согласился. Перед этим ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования. В ходе разъяснения прав ему стало плохо, он вышел на улицу и сотрудник ДПС продолжил процедуру освидетельствования, он оставался на улице около служебного автомобиля. Он продул в трубку алкотектора, результат которого показал 0,82 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился. Далее автомашину забрали и поставили на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77).
Оглашенные показания подсудимый Молонов А.Б. в суде подтвердил, указал, что не получал постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2025г., узнал о нем от сотрудников ДПС.
Помимо признательных показаний Молонова А.Б. суд находит, что вина последнего в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося потерпевшего Г., данные им в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «"данные изъяты" » с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в кузове темно-синего цвета. Автомобиль покупал в 2019 году за 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал на станцию технического обслуживания «"данные изъяты" », расположенную по адресу: ..., так как хотел отдать свой автомобиль на ремонт, ему необходимо было заменить передний бампер. Он договорился с хозяином СТО, его зовут Влад, иных данных он не знает, что оставит свою машину на данном СТО. СТО «"данные изъяты" » ему посоветовали знакомые. Приехав на вышеуказанный адрес, он оставил свой автомобиль около въезда в бокс, а именно на территории СТО, ключи оставил работниками данного СТО. Забрать свой автомобиль он должен был на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ему позвонил В. и сообщил, что у него в боксе ремонтировал свою машину Молонов, который взял его машину в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, и уехал на ней в неизвестном направлении. Молонова он не знал, разрешение на управление его автомобилем он ему не давал. Также ему стало известно, что Молонова остановили сотрудники ДПС, его автомобиль поместили на штрафстоянку, так как Молонов находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что на автомобиле у него имелись повреждения бампера, также отсутствовала крышка от топливного бака. Повреждения уже были на автомобиле до совершения угона(л.д. 64-65).
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Б. заступил на дежурство по патрулированию маршрута по .... В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут по ..., около ... ими был остановлен автомобиль марки «"данные изъяты" » с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" , он подошел к водителю, представился, разъяснил причину остановки, у данного гражданина не было водительского удостоверения, также имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся следующий признак: запах алкоголя изо рта, после чего его пригласили проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Он сел на заднее пассажирское сиденье, на водительское сиденье сел его напарник Б., справа от него сел водитель остановленной ими автомашины. В ходе разговора водитель представился Молоновым А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в салоне служебного автомобиля с использованием видеозаписи М. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. В ходе разъяснения прав Молонову стало плохо, он вышел из служебного автомобиля, в скорой помощи он пояснил, что не нуждается, так как его тошнило от выпитого алкоголя. Ими было принято решение продолжить освидетельствование на улице. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, где Молонов ознакомился и поставил свою подпись. После чего они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом разъяснили ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, было показано свидетельство о поверке прибора, после чего его напарник объяснил и показал какой прибор будет использован при проведении освидетельствования, целостность прибора алкотестера, срок службы. Далее, его напарник в присутствии Молонова и него достал герметично упакованную трубку – мундштук, вставил на прибор алкотестера. Молонов прошел освидетельствование, результат которого составил 0,82 мг/л, с которым он согласился. При проверке по информационной системе «ФИС-И ГИБДД», было установлено, что Молонов в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. На Молонова никто никакого давления не оказывал (л.д. 44-45).
Кроме того, вина Молонова А.Б. объективно подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.
Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Б. следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут по адресу: ..., государственный регистрационный знак "данные изъяты" , за управлением находился водитель Молонов А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу:..., фактически проживающий по указанному адресу. Личность водителя установлена на основании паспорта ... от ДД.ММ.ГГГГ. Было основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения так как имелся признак, такой как запах алкоголя изо рта. С применением видеокамеры Молонову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат анализа 0,82 мг/л, Молонов А.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Кроме этого Молонов А.Б. при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности в 2025 г. по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. На основании изложенного, в действиях Молонова А.Б. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ.Молонов А.Б. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак У 669 КО 03 (л.д. 19).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что в отношенииМолонова А.Б. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARКС-0074, показание прибора составило 0,82 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Молонов А.Б.согласен(л.д. 21-22).
Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «"данные изъяты" », государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением Молонова А.Б. (л.д. 23).
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Молонов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев (л.д. 31-32).
Согласно справке ст. инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ З. от ДД.ММ.ГГГГ Молонов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., имеет водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ... привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев со штрафом 45000 рублей. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано (л.д. 34).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что произведена выемка в кабинете ... ОД УМВД России по ... по адресу: ..., в целях отыскания и изъятия бумажного конверта белого цвета с DVD диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Молонова А.Б. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36-38).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен СD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующий факт освидетельствования Молонова А.Б. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-42).
Из заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры по факту угона его автомашины с СТО «"данные изъяты" » по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ, марка машины "данные изъяты" 2002 г., гос. номер ... (л.д. 48).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен автомобиль марки «"данные изъяты" », государственный регистрационный знак "данные изъяты" . В ходе осмотра был изъят указанный автомобиль (л.д. 54-57).
Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Так, вина Молонова А.Б. в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Г., свидетеля Б.,которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля, так как не установлено оснований для оговора ими подсудимого, у подсудимого для самооговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании приведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Молонов А.Б. неправомерно без разрешения владельца, завладел автомобилем марки «"данные изъяты" », государственный регистрационный знак "данные изъяты" , стоимостью 800000 рублей, причинив потерпевшему Г. имущественный вред, нарушил право последнего на владение и пользование автомобилем. Молонов А.Б. сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, не имея намерения присвоить его целиком или по частям.
Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Молоновым А.Б.
Кроме того, Молонов А.Б., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Установлено, что Молонов А.Б. действовал умышленно, он понимал, что указанный автомобиль ему не принадлежит, а также что он находится в состоянии опьянения и что нельзя садиться за руль.
К доводу Молонова А.Б. о том, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников ДПС, не знал, что привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, суд относится критически.
Из ответа мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, будучи надлежаще извещенным Молонов А.Б. в судебное заседание не явился, постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ Молонову А.Б. по адресу, указанному им в ходатайстве о направлении административных материалов по подсудности. Также ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было направлено защитнику Н. по адресу, указанному в заявлении Молонова А.Б. о привлечении Н. в качестве защитника по административному делу. Постановления о привлечении к административной ответственности вернулись в судебный участок по истечении срока хранения почтового уведомления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу и направлено на исполнение. В адрес судебного участка от Молонова А.Б и защитника Н. ходатайства об ознакомлении с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, копия не выдавалась. Молонов А.Б. не обращался в судебный участок с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, Молонов А.Б. был надлежаще извещен о судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Молонову А.Б. и его защитнику Н. по адресам, указанным Молоновым А.Б., постановление вступило в законную силу, не было обжаловано.
Также суд исходит из того, что со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения судом уголовного дела в отношении Молонова А.Б. по инкриминируемым преступлениям, прошло значительное время.
На ДД.ММ.ГГГГ Молонов А.Б.считается подвергнутым административному наказанию, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Преступление окончено с момента начала движения автомобиля, управляемого Молоновым А.Б., находящегося в состоянии опьянения.
Нахождение Молонова А.Б., управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения установлено по результатам освидетельствования на состояние опьянения и никем не оспаривается.
Оценив данные о личности Молонова А.Б., а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает Молонова А.Б.вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Молонова А.Б. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Молонову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Молонову А.Б. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка, позицию потерпевшего Г., не имеющего претензий к подсудимому.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Молонову А.Б. применить положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молонову А.Б., суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния подтверждается материалами уголовного дела. Однако, достаточных оснований для вывода о том, что данное состояние сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного преступления против собственности, не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Суд не находит оснований для освобождения Молонова А.Б. от наказания и уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде наказания Молонову А.Б., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости, исправления Молонова А.Б., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69, при частичном сложении наказаний применить положения ст. 71 УК РФ.
Учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Молонова А.Б. без реального отбывания лишения свободы, применив правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, судом устанавливается испытательный срок, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Молонова А.Б. обязательства о явке необходимо по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Собственником транспортного средства «"данные изъяты" », 2002 года выпуска, номер двигателя "данные изъяты" , номер кузова ..., ПТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный "данные изъяты" , согласно копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 30), карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) является Г., в связи с чем, учитывая, что данный автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Цыденову Г.В. за оказание юридической помощи Молонову А.Б. на стадии дознания в размере 11 166 рублей, в суде в размере 5 583 рубля.
С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Молонова А.Б. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Молонова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Молонову А.Б. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В порядке ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, истекшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленные дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться).
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Молонову А.Б., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки «"данные изъяты" », 2002 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., государственный регистрационный знак "данные изъяты" оставить за собственником Г.
Взыскать с Молонова А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 749 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ломако