ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года город Тюкалинск Омской области
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 21, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 84, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 18-00 часов <ФИО1>, находясь в доме <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, тайно похитил 2000 рублей, принадлежащие <ФИО2>
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Подтвердил факт хищения денег у <ФИО2>, в настоящее время деньги вернул. Просил назначить наказание в виде ареста, так как не работает, штраф платить нечем, отрабатывать не сможет из-за состояния здоровья, болят ноги, ходить не может.
Потерпевший <ФИО2> не явился, извещен.
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.
Вина <ФИО1> подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.12.2025; КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА4>, протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА3>, <ДАТА4>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, а также его пояснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд считает вину <ФИО1>полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата денежных средств.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Учитывая личность <ФИО1>, его социальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность <ФИО1> и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Кроме того, установлено, что <ФИО1> не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
Исполнение постановления об административном аресте производится немедленно после вынесения судьей соответствующего постановления независимо от того, за совершение какого из предусмотренных законом правонарушений назначено данное административное наказание. Однако в соответствии с положениями ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
Поскольку в настоящее ввиду отсутствия мест ИВС МО МВД России «Тюкалинский» <ФИО1> не может отбывать административный арест, исходя из положений ст. 31.5. КоАП РФ, суд находит основания для отсрочки исполнения постановления суда.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.
Отсрочить исполнение наказания в виде административного ареста на 6 месяцев.
Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, препятствующих исполнению наказания по постановлению, срок административного ареста исчислять с момента доставления <ФИО1> в ИВС МО МВД России «Тюкалинский».
Контроль за исполнением постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста возложить на МО МВД России «Тюкалинский».
Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Нефельд