ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (далее – ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Солонченко Лады Викторовны о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, указывая, что 11.08.2012 между акционерным обществам «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Солонченко Л.В. заключен кредитный договор № 0028094936, в соответствии с которым банк выпустил на имя Солонченко Л.В. кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 руб. 00 коп. Единый документ при заключении договора Солонченко Л.В. и банком не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, тарифном плане, общих условиях кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Солонченко Л.В. умерла, размер задолженности умершего заемщика по кредиту составляет 197 121 руб. 55 коп. 29.03.2023 АО «Тинькофф Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) №174/ТСК, в соответствии с которым права требования долга от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № 0028094936 заключенному с Солонченко Л.В. перешли к истцу. В этой связи в своем исковом заявлении ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» поставило требования о взыскании с наследников Солонченко Л.В. за счет наследственного имущества задолженности по названному кредитному договору в общей сумме 197 121 руб. 55 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 914 руб.
10.02.2026 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца акционерное общество «ТБанк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Т-страхование».
11.03.2026 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества в Сахалинской области).
Представитель истца ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, 30.04.2026 в Охинский городской суд поступило письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных исковых требований к ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества принадлежащего Солонченко Ладе Викторовне, в полном объеме; просили выдать справку о возврате истцу уплаченной государственной пошлины.
Представители ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, просили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», АО «Т-страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали. Поэтому суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства дела.
Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании Солонченко Лада Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Солонченко Л.В. в браке не состояла, единственный сын Солонченко Л.В. - Миллер Тимур Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дела к имуществу Солонченко Л.В. не заводилось. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого реестра недвижимости о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, сведениям представленным по запросам суда Главным управлением МЧС России по Сахалинской области, ОМВД России по городскому округу «Охинский» (Госавтоинспекция), на день смерти Солонченко Л.В., в собственности последней недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов не имелось.
Вместе с тем, по сообщению, Управления ФНС России по Сахалинской области и ПАО «Сбербанк России», по состоянию на день смерти Солонченко Л.В. ей на праве собственности принадлежали денежные средства в общем размере 34 руб. 58 коп. из которых: денежные средства в сумме 30 руб. 00 коп. находились на сберкарте МИР счет №, денежные средства в сумме 4 руб. 58 коп. находились на счете универсальный №.
На день смерти Солонченко Л.В., иных открытых счетов у нее не имелось.
Представитель истца просит принять отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в полном объеме.
При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 914 руб. 00 коп. (платежное поручение от 16.08.2024 № 4162 на сумму 5 142 руб. 00 коп. и платежное поручение от 25.11.2025 № 485 на сумму 1 772 руб. 00 коп.).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу (административному делу) до принятия решения судом первой инстанции, в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» государственная пошлина за разрешение судом гражданского дела № 2-76/2026, подлежит возврату истцу в размере 4 839 руб. 80 коп.
Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с положениями пункта 3 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» от исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, в полном объеме.
Производство по гражданскому делу № 2-76/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 11 августа 2012 года № 0028094936, возмещении судебных расходов, возмещении судебных расходов, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН 2312143512) государственная пошлина в общем размере 6 914 рублей 00 копеек за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-76/2026 (УИД 65RS0010-01-2025-001185-62), по платежным поручениям: от 16 августа 2024 года № 4162 на сумму 5 142 рубля 00 копеек и от 25 ноября 2025 года № 485 на сумму 1 772 рубля 00 копеек, подлежит возврату в размере 4 839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова