1-180/2026 уид 04RS0021-01-2026-001347-49 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 31 марта 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого Усольцева А.А., защитника – адвоката Мархандаева О.А., при секретаре судебного заседания Дамдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Усольцева ФИО8, , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.12.2024, вступившим в законную силу 28.01.2025, Усольцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, 13 января 2026 года около 4 часов Усольцев А.А., находясь во дворе ... Республики Бурятии, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком и начал движение, чем нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
13 января 2026 года около 5 часов возле ..., указанный автомобиль под управлением Усольцева А.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия.
В ходе разбирательства установлено, что Усольцев А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2026, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0222 показания прибора составили 0,55 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Действия Усольцева А.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Усольцев А.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Мархандаев О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Гатилов А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.
Действия Усольцева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Усольцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Усольцеву А.А. суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья одного из детей, за которым он осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Усольцеву А.А., судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Усольцева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Усольцеву А.А. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Усольцева А.А. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
Оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак ), в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку указанный автомобиль не принадлежит подсудимому.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Усольцева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Усольцеву А.А. отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осужденного Усольцева А.А. от оплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов